Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2016 г. N 15АП-15858/16

Требование: о взыскании долга по муниципальному контракту

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

02 ноября 2016 г.

Дело N А32-21002/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2016 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ильина М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цушко И.Э.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального автономного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 10

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2016 (резолютивная часть) по делу N А32-21002/2016,

принятое в составе судьи Нарышкиной Н.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Пестрецова Игоря Валериевича (ОГРНИП 309233514100030, ИНН 233504922903)

к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа N 10 (ОГРН 1022304036556, ИНН 2336011378)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Пестрецов Игорь Валерьевич (далее - ИП Пестрецов И.В., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа N 10 (далее - учреждение, ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 01.09.2015 N 9/ОКр-2015.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2016 исковые требования удовлетворены.

Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа N 10 обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение суда, производство по делу прекратить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что платежным поручением N359 от 21.04.2016 истцу перечислена задолженность в сумме 6000 рублей, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции установлено, что оплата задолженности перед истцом в размере 6000 рублей ответчиком произведена после принятия искового заявления к производству (платежные поручения N 359 от 21.04.2016). Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что сведения о частичной оплате были своевременно доведены ответчиком до суда.

При рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства").

С учетом изложенного, основания для принятия судом апелляционной инстанции доказательств оплаты задолженности отсутствуют.

В то же время согласно п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62, в случае поступления в суд документов, подтверждающих исполнение заявленных требований в полном объеме или в части, за пределами сроков, установленных частью 3 статьи 228 АПК РФ, без обоснования невозможности их представления в установленный срок, но до принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражным судам необходимо иметь в виду, что в целях обеспечения права лиц, участвующих в деле, на судопроизводство в разумный срок такие документы не являются основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового или административного судопроизводства и учитываются судом при принятии решения по рассматриваемому делу.

В случае если такие документы поступят в суд после принятия решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражным судам необходимо исходить из того, что с учетом положений статьи 327 Кодекса применительно к статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" представление данных документов в суд является основанием для прекращения исполнительного производства.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" в случае поступления в суд документов, подтверждающих исполнение заявленных требований в полном объеме или в части, за пределами сроков, установленных частью 3 статьи 228 АПК РФ, после принятия решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, до выдачи исполнительного листа, суд отказывает в его выдаче.

Таким образом, доказательства уплаты задолженности могут быть учтены в ходе исполнения вынесенных по данному делу судебных актов.

Обжалуемое решение, принятое путем подписания резолютивной части решения, содержит по существу спора вывод, соответствующий доказательствам и обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, не подлежит отмене или изменению по приведенным в жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2016 по делу N А32-21002/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке и по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 229, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

М.В. Ильина