Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2016 г. N 07АП-9022/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 февраля 2017 г. N Ф04-6395/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о несостоятельности (банкротстве), о признании должника банкротом по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Томск

02 ноября 2016 г.

Дело N А45-1371/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей: Иванова О.А., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.,

без участия лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Коротунова Алексея Викторовича (рег. N 07АП-9022/2016(1)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 августа 2016 года (судья Сорокина Е.А.) по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Коротунова Алексея Викторовича по заявлению Коротунова Алексея Викторовича о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта - определения от 27.01.2016,

УСТАНОВИЛ:

30.01.2015 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы России в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска - о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Коротунова Алексея Викторовича (далее - ИП Коротунов А.В.) в связи с наличием просроченной задолженности в общем размере 150 459 рублей 94 копеек.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.03.2015 в отношении должника ИП Коротунова А.В. введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждён Лебедев Сергей Викторович.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16 июля 2015 года производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Коротунова Алексея Викторовича (ОГРНИП 309540211300060, ИНН 540222171976 адрес: 630040, г. Новосибирск, ул. Кубовая, 108/1, 15) прекращено.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.01.2016 с индивидуального предпринимателя Коротунова Алексея Викторовича в пользу арбитражного управляющего Лебедева Сергея Викторовича взыскано 113 876 рублей 70 копеек судебных расходов, 13.05.2016 выдан исполнительный лист. 15.06.2016 возбуждено исполнительное производство.

09.08.2016 в арбитражный суд поступило ходатайство Коротунова Алексея Викторовича о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта - определения от 27.01.2016 со ссылкой на статью 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мотивированное тяжелым материальным положением заявителя.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30 августа 2016 года отказано в удовлетворении заявления Коротунова Алексея Викторовича о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта - определения от 27.01.2016, вынесенного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Коротунова Алексея Викторовича.

С вынесенным определением не согласился Коротунов А.В., в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в настоящий момент находится в тяжелом материальном положении, что подтверждается представленными в суд первой инстанции доказательствами: движение денежных средств по счёту, договор аренды и договоры займа.

Участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Отказывая в удовлетворении требований о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, суд первой инстанции пришёл к выводу, что заявитель не доказал невозможность исполнения судебного акта, не предпринимал мер к исполнению судебного акта, не доказал, каким образом предоставление рассрочки позволит улучшить его финансовое положение.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу положений статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании нормы части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно сформулированной в определении N 104-О от 18.04.2006 правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

В пункте 25 постановления N 50 от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу положений статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что заявителем не доказано наличие оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Представленные копии договоров беспроцентного займа (л.д. 89-93) не только подтверждают возникновение обязательств у заявителя, но и содержат сведения о предоставлении ему денежных средств. Справки о движении денежных средств подтверждают получение ИП Коротуновым А.В. денежных средств в период с 01.01.2016 по 01.08.2016 (л.д. 94-95). Договор аренды нежилых помещений, заключенный после вынесения судебного акта о взыскании расходов (л.д. 96-104), также не является основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта. Заявитель не пояснил, каким образом предоставление рассрочки исполнения судебного акта позволит ему улучшить финансовое положение и исполнить судебный акт.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 августа 2016 года по делу N А45-1371/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

О.А. Иванов К.Д. Логачев