Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2016 г. N 07АП-9400/16

г. Томск

02 ноября 2016 г.

Дело N А27-19305/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2016.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Хайкиной

судей: С.В. Кривошеиной, Т.В. Павлюк

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачинорвой К.А. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Остертаг Т.А. - свидетельство, Чирикова М.А. - доверенность от 29.10.15

от заинтересованного лица: без участия, извещен

от третьего лица: без участия, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Остертаг Тамары Александровны на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 августа 2016 года по делу N А27-19305/2015

по заявлению индивидуального предпринимателя Остертаг Тамары Александровны (пос. Металлплощадка, Кемеровский район, ОГРНИП 304420507500092, ИНН 420507860504)

к Администрации города Кемерово (г. Кемерово (ОГРН 1034205011610, ИНН 4207023869)

третье лицо: открытое акционерное общество "Кемеровская теплосетевая компания" (г. Кемерово, ОГРН 1122224002328, ИНН 420524243202)

о признании недействительным постановления от 17.09.2015 N 2208 "О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования",

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Остертаг Тамара Александровна (далее - заявитель, ИП Остертаг Т.А., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области к Администрации города Кемерово (далее - заинтересованное лица, Администрация) с заявлением о признании недействительным постановления от 17.09.2015 N 2218 "О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования".

Определением суда от 12.11.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено акционерное общество "Кемеровская теплосетевая компания" (далее - третье лицо, АО "Кемеровская теплосетевая компания").

Решением от 24.08.2016 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ИП Остертаг Т.А. обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что Администрацией не доказано соответствие принятого постановления от 17.09.2015 N 2218 "О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования" статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статье 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ); нарушение прав и законных интересов заявителя состоит в незаконности принятого оспариваемого постановления, поскольку влечет незаконность пользования земельным участком в целях, недопустимых действующим законодательством, и с возложением на предпринимателя всех негативных последствий такого акта в области землепользования.

Администрация в возражениях на апелляционную жалобу просит оставить апелляционную жалобу ИП Остертаг Т.А. без удовлетворения, решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.08.2016 - без изменения.

Администрация, третье лицо, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 16.02.2007 по результатам аукциона по продаже муниципального имущества на основании договора N 736 купли-продажи муниципального имущества от 16.02.2007, предпринимателем приобретено нежилое помещение общей площадью 281 кв. м., расположенное на первом и втором этажах двухэтажного дома по адресу: г. Кемерово, Заводской район, квартал 59, обозначенное в техническом паспорте под литером А (комнаты первого этажа под номерами: 2-8, комнаты второго этажа под номерами 1-6) с кадастровым номером 42:24:000000:0000:9573/1:1102-108,201-206/А. Назначение имущества нежилое.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.09.2013 по делу N А27-2303/2013 ИП Остертаг Т.А. отказано в удовлетворении иска к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово о признании недействительным договора купли-продажи части нежилого помещения контрольно-распределительного пункта (далее - КРП) по адресу Кемерово, ул. Свободы, 12а, площадью 281 кв.м. и применении последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.02.2016 по делу N А27-18711/2015, оставленным без изменения постановлением от 08.04.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, постановлением от 10.06.2016 Арбитражным судом Западно-Сибирского округа, отказано в удовлетворении исковых требований предпринимателя к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово о признании недействительным договора купли-продажи от 16.02.2007 N 736, применении последствий недействительности сделки в виде возврата предпринимателю уплаченных денежных средств в размере 8500000 руб. и обязании предпринимателя возвратить нежилые помещения (КРП) общей площадью 281 кв.м., расположенных на первом и втором этажах двухэтажного дома по адресу Кемерово, Заводский район, квартал 59.

Актом регистрации адреса от 13.10.2009 N 29004500 по заявлению Остертаг Т.А. нежилому помещению в двух уровнях здания (первый, второй этажи) установлен почтовый адрес: ул. Свободы, 12а, помещение 2.

Указанные помещения находятся в нежилом здании, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0101051:258 по ул. Свободы, 12а с разрешенным использованием "под объекты энергетики".

По договору аренды муниципального имущества от 28.06.2013 N 13/519, муниципальное имущество - участки тепловых сетей и недвижимое имущество, предназначенное для обеспечения предоставления услуг по теплоснабжению потребителей города Кемерово - переданы в аренду ОАО "Кемеровская теплосетевая компания".

Предприниматель, как собственник помещения в нежилом здании по ул. Свободы, 12а, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0101051:258, обратилась в Комиссию по подготовке проекта правил землепользования и застройки города Кемерово с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101051:258 - "магазины оптовой торговли строительными материалами площадью 281, 5 кв.м".

07.08.2015 Администрацией в связи с поступлением заявления предпринимателя проведены публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования, что подтверждается постановлением Администрации от 23.07.2015 N 1787, опубликовано в городской газете "Кемерово" от 28.07.2015 (выпуск N57).

В рамках публичных слушаниях представитель АО "Кемеровская теплосетевая компания" проинформировал Комиссию о том, что на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0101051:258 по ул. Свободы, 12а расположен контрольно-распределительный пункт, переданный ему в аренду. В здании находится оборудование, работающее под избыточным давлением (трубопроводы диаметром от 50 до 400 мм, запорная арматура), что препятствует установлению земельному участку с кадастровым номером 42:24:0101051:258 вида разрешенного использования "магазины" без учета расположенных в остальных помещениях здания объектов теплосетевого комплекса.

Комиссией вынесено заключение о результатах публичных слушаний, в котором принято решение подготовить рекомендации о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования.

Постановлением от 17.09.2015 N 2218 "О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования" Администрацией принято решение о предоставлении условно разрешенного вида использования земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101051:258 - "коммунальное обслуживание, магазины".

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из соблюдения заинтересованным лицом процедуры проведения публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования, заявленного предпринимателем, отсутствия нарушений прав и законных интересов заявителя.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ и положений пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Согласно статье 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования, условно разрешенные виды использования, вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Статьей 39 ГрК РФ определен порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГрК РФ физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.

В соответствии с частями 2, 6, 8, 9 статьи 39 ГрК РФ вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Заключение о результатах публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования в сети Интернет. Следовательно, вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка может быть разрешен только после обсуждения его на публичных слушаниях

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что согласно Правил землепользования и застройки в городе Кемерово, утвержденных постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.11.2006 N 75, земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101051:258 расположен в коммунальной зоне (К).

Градостроительным регламентом указанной территориальной зоны "магазины" предусмотрены в качестве условно разрешенного вила использования земельных участков.

Нахождение на земельном участке контрольно-распределительного пункта соответствует виду разрешенного использования "коммунальное обслуживание", предусматривающему размещение объектов капитального строительства в целях обеспечения населения и организаций коммунальными услугами.

Изменение вида разрешенного использования объекта недвижимости Администрацией не производилось.

Нахождение на основной части спорного земельного участка под помещениями, не принадлежащими заявителю, использование его под объекты энергетики с охранной зоной, не препятствует установлению условно разрешенного вида использования земельного участка - "магазины".

Вопросы о возможности использования нежилого помещения, принадлежащего предпринимателю, под "магазин" и об изменении функционального назначения объекта теплоснабжения Администрацией не рассматривались в виду отсутствия соответствующих заявлений.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что оспариваемое постановление принято Администрацией с соблюдением процедуры публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования, с учетом рекомендаций Комиссии по вопросу предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков, замечания АО "Кемеровская теплосетевая компания", на основании Правил землепользования и застройки в городе Кемерово, утвержденных постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.11.2006 N 75, в соответствии с требованиями ГрК РФ.

Судом первой инстанции не установлено предусмотренных статьями 198, 200, 201 АПК РФ совокупности условий для признания оспариваемого постановления недействительным.

Доводы предпринимателя о нарушении судом первой инстанции норм материального права не нашли своего подтверждения при проверке материалов дела и, по существу, направлены на иную оценку фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по существу спора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ссылаясь на нарушение прав и законных интересов оспариваемым постановлением, заявитель не указывает в чем конкретно выражается нарушение его прав и законных интересов, приводит общие формулировки и не ссылается на нормы права.

В данном случае заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым постановлением заинтересованного лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и норм права, регулирующих спорные правоотношения, приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствует совокупность оснований для удовлетворения заявленных требований, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, оснований для иной оценки обстоятельств дела и доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения судом первой инстанции не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда первой инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы физическим лицом на решения и (или) постановления арбитражного суда, принятые по результатам рассмотрения заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными, подлежит уплате государственная пошлина в размере 150 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено соответствующей главой названного Кодекса, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично.

Поскольку предпринимателем при подаче апелляционной жалобы платежным поручением от 20.09.2016 N 126 уплачено 3000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 850 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 августа 2016 года по делу N А27-19305/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Остертаг Тамары Александровны - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Остертаг Тамаре Александровне из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 2850 руб. по платежному поручению от 20.09.2016 N 126.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

С.В. Кривошеина Т.В. Павлюк