Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2016 г. N 10АП-15024/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга

г. Москва

02 ноября 2016 г.

Дело N А41-17024/16

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей: Ханашевича С.К., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания Душкиной Ю.Д.,

при участии в заседании:

от Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области - Камалетдинов М.Р., по доверенности N 1/9 от 11.01.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУ МВД России по Московской области (ИНН 7703037039, ОГРН 1027700557235)

на определение Арбитражного суда Московской области от 15 сентября 2016 года по делу N А41-17024/16

по иску общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "РУСЬ-СН" (ИНН 7724526009, ОГРН 1047796827760) к Управлению федеральной миграционной службы России по Московской области (ИНН 7705705588, ОГРН 1057749456270) о взыскании денежных средств, при участии в деле третьего лица: АКБ "РосЕвроБанк" (АО),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "РУСЬ-СН" (далее - истец, ООО ЧОП "РУСЬ-СН") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Управлению федеральной миграционной службы России по Московской области (далее - ответчик, УФМС России по Московской области) о взыскании денежных средств.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ООО ЧОП "РУСЬ-СН" заявило ходатайство о процессуальном правопреемстве на стороне ответчика.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 сентября 2016 года по делу N А41-17024/16 заявление ООО ЧОП "РУСЬ-СН" удовлетворено, произведена замена Управления Федеральной миграционной службы по Московской области на его правопреемника Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области.

Не согласившись с указанным определением, Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области (далее - ГУ МВД России по Московской области) обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ГУ МВД России по Московской области поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Выслушав объяснения представителя ГУ МВД России по Московской области, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

По утверждению истца, заявившего ходатайство о правопреемстве, основанием поданного заявления явилось то, что в силу пунктов 1-3 Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" Федеральная миграционная служба упразднена, функции и полномочия переданы правопреемнику - Министерству внутренних дел Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2004 N С1-/уп-905 разъяснено, что арбитражным судам необходимо иметь в виду то, что производство по делам, по которым от имени Российской Федерации выступали упраздненные федеральные органы исполнительной власти и их территориальные органы, не может быть прекращено по мотиву упразднения соответствующего федерального органа. В таких случаях к участию в арбитражном деле вместо упраздненных должны допускаться федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), которым переданы соответствующие функции упраздняемых федеральных органов. Об этом указывается в судебном акте.

Сославшись на указанные нормы, суд первой инстанции удовлетворил заявленное истцом ходатайство о правопреемстве.

В силу п. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ).

Согласно ч. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на момент рассмотрения заявления, согласно имеющимся в материалах дела выпискам из ЕГРЮЛ, сведений об исключении ответчика из ЕГРЮЛ не имеется.

Действительно, указом Президента РФ от 05.04.2016 N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" упразднена ФМС России с передачей её функций и полномочий МВД РФ (пункт 3 Указа).

Во исполнение данного Указа Президента РФ распоряжением Правительства РФ от 26.05.2016 г. N 1025-р определены мероприятия по упразднению ФМС России, в частности, создание ликвидационных комиссий территориальных органов ФМС России, утверждение их председателей и составов в целом.

Согласно приказу ФМС России от 01.06.2016 N 216 "О ликвидации Управления Федеральной миграционной службы по Московской области" создана ликвидационная комиссия УФМС России по Московской области.

Распоряжением ФМС России от 01.06.2016 N НС-1/9-170 утвержден состав ликвидационной комиссии по Московской области и определены мероприятия по упразднению данной службы, в частности, обеспечение и предоставление в срок до 01.12.2016 в ликвидационную комиссию ФМС России уведомления о снятии с учета Управления в налоговом органе.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию от 31.10.2016 УФМС по МО находится в стадии ликвидации, о чем имеется запись 2165027183814 от 09.06.2016.

Указанные обстоятельства подтверждают, что процедуры, связанные с ликвидацией управления, не завершены.

Нормы статьи 48 АПК РФ предполагают, что замена стороны по делу возможна в случае ее выбытия в спорном правоотношении.

В данном случае УФМС по Московской области (в лице ликвидационной комиссии) существовало как юридическое лицо на момент вынесения спорного определения суда, следовательно, обладало процессуальной правоспособностью.

При таких обстоятельствах замена ответчика судом первой инстанции произведена преждевременно.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявления истца о правопреемстве на стороне ответчика не имеется.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием судебного акта об отказе в удовлетворении ходатайства ООО ЧОП "Русь-СН" о процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 15.09.16 года по делу N А41-17024/16 отменить, в удовлетворении ходатайства ООО ЧОП "Русь-СН" о процессуальном правопреемстве отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

С.К. Ханашевич Н.С. Юдина