Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2016 г. N 15АП-15289/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

01 ноября 2016 г.

дело N А32-15584/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой В.Ю.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2016 г. по делу N А32-15584/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Джи Эн Эс Тракинг" к заинтересованному лицу Новороссийской таможне о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении, принятое в составе судьи Чеснокова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Джи Эн Эс Тракинг" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 11.03.2016 N 10317000-77/2016 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ,

Решением суда от 18.08.2016 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован малозначительностью совершенного обществом правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на наличие в деянии общества состава правонарушения и отсутствие оснований для признания его малозначительным.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.02.2016 в порт Новороссийск прибыл т/х "МСС Сена", с борта которого на территорию зоны таможенного контроля ОАО "Новорослесэкспорт" выгружен, в том числе контейнер N FSCU7897091 с товаром: "стекло, запчасти для душевых кабин", в количестве 118 грузовых мест, весом брутто 10039 кг. Отправитель товара - "RUSSIAN SEASON LTD O/B HANGZHOU MINGA GLASS CO LTD" Китай. Получатель товара - ООО "СЕАН" (г. Краснодар).

15.08.2011 между ООО "СЕАН" и ООО "Альянс-Т" был заключен договор N 04-SN, согласно которому ООО "Альянс-Т" взяло на себя, в том числе обязательство по организации перевозки груза.

07.03.2013 между ООО "Альянс-Т" и ООО "Джи Эн Эс Тракинг" был заключен договор N 078/03/2013, согласно которому ООО "Джи Эн Эс Тракинг" взяло на себя, в том числе обязательство по перевозке груза.

09.02.2016 на основании вышеуказанного договора ООО "Джи Эн Эс Тракинг", на Новороссийский западный таможенный пост была подана транзитная декларация N 10317090/090216/0001161 для помещения нижеуказанного товара, находящегося в контейнере N FSCU7897091 под таможенную процедуру таможенного транзита: Товар N 1: "стекло для дверей душевых кабин": прямое (1855*350*4,1855*380*4,1855*350*4,1855*305*4,1895*765*4,1595*300*5,1595*6 10*5); гнутое (1645*380*4,1900*330*4,1645*380*5,1625*380*4); переднее подвижное стекло (90*90). Всего 8 грузовых мест, весом брутто 7575 кг.;

Товар N 2: "запасные части для душевых кабин": арматура смесительная (смеситель 2-позиционный, 3-позиционный). Всего 38 грузовых мест, весом брутто 684 кг.;

Товар N 3: "запасные части для душевых кабин из черных металлов": хомуты. Всего 1 грузовое место, весом брутто 30 кг.;

Товар N 4: "запасные части для душевых кабин из пластмасс": передняя панель поддона. Всего 9 грузовых мест, весом брутто 166 кг.;

Товар N 5: "запасные части для душевых кабин из пластмассы": пластмассовые душевые поддоны без встроенного насоса, без подключения к сети переменного тока. Всего 58 грузовых мест, весом брутто 1556 кг.;

Товар N 6: "запасные части для душевых кабин из пластмасс": крышка, функциональная панель. Всего 2 грузовых места, весом брутто 10 кг.;

Товар N 7: "запасные части для душевых кабин из алюминия": набор алюминиевых дуг, набор алюминиевых стоек. Всего 1 грузовое место, весом брутто 17 кг.;

Товар N 8: "запасные части для душевых кабин из пластмасс: набор уплотнителей. Всего 1 грузовое место, весом брутто 1 кг. Всего товара 118 грузовых мест, весом брутто 10039 кг.

12.02.2016 по результатам проведенного таможенного досмотра установлено превышение веса брутто товара, который фактически составил 10650 кг., что на 611 кг превышает заявленный в декларации N 10317090/080216/0001161 вес брутто.

По факту сообщения в декларации недостоверных сведений о весе брутто товара в отношении перевозчика ООО "Джи Эн Эс Тракинг" таможней 16.02.2016 возбуждено дело об административном правонарушении N 10317000-77/2016 по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, 25.02.2016 составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Постановлением от 11.03.2016 N 10317000-77/2016 общество привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

Считая постановление незаконным, общество обжаловало его в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ, составляет сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

В соответствии со ст. 182 ТК ТС при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенному органу отправления представляется транзитная декларация, содержащая сведения о наименовании, количестве, стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами, а также сведения о весе товаров брутто или объеме.

В соответствии со ст. 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.

В соответствии со ст. 171 ТК ТС лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, или их представители вправе совершать с товарами, находящимися на временном хранении, обычные операции, необходимые для обеспечения из сохранности в неизменном состоянии, в том числе осматривать и измерять товары.

Согласно ст. 187 ТК РФ при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе, в том числе, осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако, данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Правильно применив указанные нормы законодательства РФ к обстоятельствам настоящего дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности материалами дела заявления обществом "Джи Эн Эс Тракинг" недостоверных сведений о весе брутто оформленного по ДТ N 10317090/080216/0001161 товара, и наличии у общества предоставленной ст. 187 ТК РФ возможности предпринять меры, направленные на проверку сведений о перевозимом им товаре.

Таким образом, в действиях общества доказан состав административного вменяемого правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ.

В данной части выводы суда первой инстанции участвующими лицами не оспорены.

Процессуальных нарушений при производстве по административному делу заинтересованным лицом не допущено.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств совершенного обществом правонарушения суд первой инстанции счел возможным применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и квалифицировать правонарушение в качестве малозначительного, с чем не согласен таможенный орган в апелляционной жалобе.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценив обстоятельства допущенного обществом административного нарушения, характер и степень общественной опасности, приняв во внимание, что действия общества не повлияли на внешнеторговую политику государства, в рассматриваемом случае правонарушение не причинило экономического ущерба интересам государства, не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан, в связи, с чем суд апелляционной инстанции считает применение судом первой инстанции положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и квалификацию допущенного административного правонарушения как малозначительного обоснованным.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2016 г. по делу N А32-15584/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Смотрова Г.А. Сурмалян