Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2016 г. N 09АП-52160/16

г. Москва

01 ноября 2016 г.

Дело N А40-19966/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей И.М. Клеандрова, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Лебедева С.Е., ООО "Фаскомстрой" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2016 по делу N А40-19966/14, вынесенное судьей Бальжинимаевой Ж.Ц., по заявлению Лебедева С.Е. о намерении погасить требования должника

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фаскомстрой",

при участии в судебном заседании:

от Лебедева С.Е. - Лопатин С.И., дов. от 21.10.2016;

от ООО "Фаскомстрой" - Евдокимова А.С., дов. от 19.09.2016;

от ООО "Орбис+" - Яковлев П.В., дов. от 24.10.2016;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 30.05.2014 г. в отношении должника ООО "Фаскомстрой" (ИНН 7725175804, ОГРН 1037739467567) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Цуцких Е.В. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 98 от 07.06.2014 г. Определением суда от 20.09.2016 возвращено заявление Лебедева С.Е. о намерении погасить требования должника ООО "Фаскомстрой" в полном объеме. Не согласившись с вынесенными судебными актами, Лебедев С.Е., ООО "Фаскомстрой" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционные жалобы рассматриваются в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд города Москвы 19.09.2016 г. поступило заявление Лебедева С.Е. о намерении удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника.

Согласно п. 1 ст. 125, п. 1 ст. 113 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", право учредителей (участников) должника на одновременное удовлетворение всех требований кредиторов или на предоставление должнику денежных средств, достаточных для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов, может быть реализовано в любое время до окончания конкурсного производства, то есть, исключительно в рамках дела о банкротстве. Результатом удовлетворения всех требований кредиторов является прекращение производства по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2014 г. в отношении должника ООО "Фаскомстрой" (ИНН 7725175804, ОГРН 1037739467567) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Цуцких Е.В. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 98 от 07.06.2014 г.

В соответствии с п. 4 ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и жалобы, поданные с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

При указанных обстоятельствах, поскольку в отношении должника в настоящее время введена процедура наблюдения, нормами ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрена подача заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов до введения внешнего управления или признания должника несостоятельным (банкротом) и открытия процедуры конкурсного производства; оно может быть рассмотрено в порядке ст. 113 Закона во внешнем управлении и в том же порядке согласно ст. 125 Закона в конкурсном производстве, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возвращении заявления Лебедева С.Е. о намерении погасить требования должника ООО "Фаскомстрой". Доводы апелляционных жалоб не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Доводы заявителей жалоб о наличии иной судебной практики разрешения данной категории споров, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела данная судебная практика не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционных жалобах доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2016 по делу N А40-19966/14 оставить без изменения, апелляционные жалобы Лебедева С.Е., ООО "Фаскомстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

И.М. Клеандров Е.А. Солопова