Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2016 г. N 17АП-17151/16 (ключевые темы: публичное общество - упрощенное производство - ходатайства лиц участвующих в деле - расчетные документы - окончание срока)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2016 г. N 17АП-17151/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти по уплате налогов

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Пермь

02 ноября 2016 г.

Дело N А60-35164/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития"

на решение Арбитражного суда Свердловской области принятое в порядке упрощенного производства

от 26 сентября 2016 года

по делу N А60-35164/2016

по заявлению публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" (ИНН 6608008004, ОГРН 1026600000350)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (ИНН 6608002549, ОГРН 1046603571740)

о признании недействительным ненормативного акта,

установил:

31 октября 2016 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба заявителя публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" на решение Арбитражного суда Свердловской области принятое в порядке упрощенного производства от 26 сентября 2016 года по делу N А60-35164/2016.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации апелляционная жалоба может быть подана в пятнадцатидневный срок после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ). В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 АПК РФ).

Учитывая изложенное, срок, установленный для обжалования решения Арбитражного суда Свердловской области от 26 сентября 2016 года, истек 17 октября 2016 года.

Апелляционная жалоба заявителем датирована 21 октября 2016 года, подана в Арбитражный суд Свердловской области в электронном виде через систему "Мой Арбитр" 25 октября 2016 года в 10:24, что подтверждается распечаткой с сайта "Мой Арбитр" о поступлении в систему апелляционной жалобы, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ месячного срока на апелляционное обжалование.

При этом, платежный документ об уплате государственной пошлины датирован 20.110.2016, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области копия апелляционной жалобы направлена 24.10.2016, что подтверждается отметкой органа почтовой связи на реестре заказной корреспонденции, что в совокупности подтверждает факт пропуска срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Заявителю апелляционной жалобы сообщается, что в соответствии со ст. 117 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции, если суд признает причины пропуска уважительными и не истекли предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предельно допустимые сроки для восстановления.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, как обращение к суду с изложением уважительных причин пропуска срока, подтвержденных надлежащими доказательствами, отсутствует как в тексте жалобы, так и виде отдельного документа.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, что является основанием в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю публичному акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н.Гулякова