Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2016 г. N 10АП-16163/16 (ключевые темы: исковое производство - обжалование - обжалование судебного решения - рассмотрение дела по существу - обжалование определений)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2016 г. N 10АП-16163/16

г. Москва

03 ноября 2016 г.

Дело N А41-53890/16

Судья Ханашевич С.К., действующий в порядке взаимозаменяемости с судьей Игнахиной М.В. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Московская областная теплогенерирующая компания" (ИНН: 5024139480, ОГРН: 1135024006600) на определение Арбитражного суда Московской области от 14 сентября 2016 года об отказе в удовлетворении заявления по делу N А41-53890/16,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Московская областная теплогенерирующая компания" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 14 сентября 2016 года об отказе в удовлетворении заявления по делу N А41-53890/16.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обжалование определения об отказе в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Обжалуемое определение от 14 сентября 2016 года не препятствует дальнейшему движению дела.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба заявителя подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Московская областная теплогенерирующая компания" на определение Арбитражного суда Московской области от 14 сентября 2016 года об отказе в удовлетворении заявления по делу N А41-53890/16 возвратить заявителю.

Судья

С.К. Ханашевич