Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2016 г. N 18АП-13178/16 (ключевые темы: глава крестьянского хозяйства - индивидуальный предприниматель - оставление апелляционной жалобы без движения - почтовые отправления - уведомление о вручении)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2016 г. N 18АП-13178/16

г. Челябинск

03 ноября 2016 г.

Дело N А47-1174/2016

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Матвеевой С.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Некраша Василия Григорьевича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.08.2016 по делу N А47-1174/2016 (судья Лезина Л.В.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Некраш Василий Григорьевич обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.08.2016 по делу N А47-1174/2016.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, предусмотренных ч. 3, п. 2, 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 02.11.2016. Документы, подтверждающие устранение указанных обстоятельств, необходимо было направить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд почтовым отправлением, обеспечивающим доставку до 02.11.2016, либо сдать до указанного срока в канцелярию суда.

Копия указанного определения получена заявителем 12.10.2016, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 45408005818614.

При проверке исправления индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Некрашем Василием Григорьевичем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований ч. 3, п. 2, 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не представлены доказательства уплаты государственной пошлины, направления апелляционной жалобы истцу - акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк".

На основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что заявитель не ходатайствовал о продлении процессуального срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, о причинах, не позволивших исполнить определение суда в установленный срок, не сообщил, апелляционная жалоба подлежит возврату индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Некрашу Василию Григорьевичу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Некрашу Василию Григорьевичу апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.08.2016 по делу N А47-1174/2016 и приложенные к ней документы.

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.В. Матвеева