Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2016 г. N 19АП-6196/16

Требование: о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Воронеж

02 ноября 2016 г.

Дело N А35-2410/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Колянчиковой Л.А.,
судей	Кораблевой Г.Н.,
	Маховой Е.В,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,

при участии:

от акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице обособленного подразделения "КурскАтомЭнергоСбыт": Кутукова Е.М., представителя по доверенности 46АА0878481 от 13.05.2016;

от индивидуального предпринимателя Чаплыгина Евгения Николаевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от индивидуального предпринимателя Кривоуховой Татьяны Юрьевны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чаплыгина Евгения Николаевича на решение Арбитражного суда Курской области от 25.08.2016 по делу N А35-2410/2016 (судья Беседина А.Ю.), по иску индивидуального предпринимателя Чаплыгина Евгения Николаевича к акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" в лице обособленного подразделения "КурскАтомЭнергоСбыт", индивидуальному предпринимателю Кривоуховой Татьяне Юрьевне об обязании исполнить заключенный договор энергоснабжения N 46730195, о взыскании убытков в размере 61 762 руб.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Чаплыгин Евгений Николаевич обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" в лице Курского отделения ОП "КурскАтомЭнергоСбыт" об обязании исполнить заключенный договор энергоснабжения N 46730195, о взыскании убытков в размере 61 762 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена индивидуальный предприниматель Кривоухова Татьяна Юрьевна.

Истцом было заявлено ходатайство о привлечении к участию в качестве соответчика ИП Кривоухову Т.Ю.

Суд области, рассмотрев заявленное ходатайство, удовлетворил его, исключил из числа третьих лиц ИП Кривоухову Т.Ю. и привлек ИП Кривоухову Т.Ю. к участию в деле в качестве второго ответчика.

Истец, в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнял заявленные требования и просил суд обязать ОАО "АтомЭнергоСбыт" и ИП Кривоухову Т.Ю. исполнить комиссионно (в составе комиссии по одному представителю от каждого ответчика) в течение 5 дней с момента вступления решения арбитражного суда по настоящему делу в законную силу обеспечить исполнение договора энергоснабжения N 46730195 от 01 апреля 2014 г. путем беспрепятственного энергоснабжения объектов ИП Чаплыгина Е.Н. по адресу г. Курск, г. Курск, 2-й Литовский пер, 4Е, а именно: подать напряжение через ТП 1, находящийся в Здании В.в1., расположенного по адресу г. Курск, 2-й Шоссейный пер.21, путем включения в положение "включено" автоматического выключателя на отходящую кабельную линию 0,4 кВ в сторону объектов энергоснабжения ИП Чаплыгина Е.Н.; взыскать в равных долях с ОАО "АтомЭнергоСбыт" и ИП Кривоуховой Т.Ю. в пользу ИП Чаплыгина Е.Н. убытки в сумме в сумме 61 762 руб.

Арбитражный суд Курской области принял уточнение истцом исковых требований.

Решением Арбитражного суда Курской области от 25.08.2016 по делу N А35-2410/2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Чаплыгин Евгений Николаевич обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что вывод суда о надлежащем исполнении условий договора гарантирующим поставщиком является несоответствующим фактическим обстоятельства дела. Также считает ошибочным вывод суда о том, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку между ИП Чаплыгиным Е.Н и ИП Кривоуховой Т.Ю. не существуют договорных отношений.

В судебное заседание 26.10.2016 г. ИП Чаплыгин Е.Н и ИП Кривоухова Т.Ю. явку полномочных представителей не обеспечили, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в их отсутствие. От ОАО "АтомЭнергоСбыт" через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложение доказательств направления отзыва сторонам по делу. От ИП Кривоуховой Т.Ю. посредством электронного сервиса "Мой арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу. Указанные документы приобщены апелляционным судом к материалам дела.

Представитель ОАО "АтомЭнергоСбыт" с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что 01 апреля 2014 г. между ИП Чаплыгиным Е.Н. (потребитель) и ОАО "АтомЭнергоСбыт" (гарантирующий поставщик) был заключен договор энергоснабжения N46730195 (далее по тексту договор) по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии.

Судом установлено, что согласно пункту 1.1. договора Поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передачи электрической энергии или иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретенную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором

По пунктам 2.1.1, 2.1.2 договора ОАО "АтомЭнергоСбыт" обязалось обеспечить надежную и бесперебойную поставку качественной электрической энергии, соответствующей требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными.

Поставка электрической энергии в адрес потребителя ИП Чаплыгина Е.Н. (изначально как субабонента) осуществляется с 2003 года путем заключения дополнительного соглашения N 5 о порядке расчетов за электрическую энергию к договору энергоснабжения N от 18 ноября 2002 заключенного между ООО "Курская кожа" и ОАО "Курскэнерго". Поставка электрической энергии осуществлялась через энергосетевое хозяйство ООО "Курская кожа", а именно через ТП-1.

В соответствии с письмом от 18.06.203 за N 18-12-47/1307 ОАО "Курскэнерго" ИП Чаплыгину Е.Н. был согласован отпуск мощности в размере 15 кВт в целях электроснабжения токарной мастерской.

01 октября 2003 года между ООО "Курская кожа" и ИП Чаплыгины был заключен договор N 4-ОЭ/ОЗ на транзит электрической энергии. Подключение электрической энергии осуществлено на основании акта от 29.07.2003 на допуск в эксплуатацию энергоустановок и проекта на энергоснабжение производственных помещений.

В связи с изменением действующего в 2004 году законодательства, ООО "Курская кожа" уведомило ИП Чаплыгина Е.Н. о необходимости заключения отдельного договора энергоснабжения с ОАО "Курскэнерго". При этом плата за транзит электроэнергии взималась с ИП Чаплыгина Е.Н. до 01 июля 2008 года (соглашение о расторжении от 01.07.2008 г.).

31.12.2004 между ОАО "Курскэнерго" и ИП Чаплыгины Е.Н. заключен самостоятельный договор N 95 на поставку электрической энергии. В последующем поставщиками электрической энергии выступали: ОАО "Курская энергосбытовая компания", ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра". С 01 апреля 2014 года поставщиком электрической энергии является ОАО "Атомэнергосбыт". При этом транзит электроэнергии неизменно осуществлялся через ТП-1, расположенную в производственных площадях ООО "Курская кожа".

Правилами N 861 установлена процедура технологического присоединения, в завершение которой составляются акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

01 февраля 2010 года между ООО "Курская кожа" и ИП Чаплыгиным Е.Н. подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

С 06.04.2015 энергоснабжение ИП Чаплыгина Е.Н как потребителя было прекращено.

В целях выяснения причины отсутствия электроэнергии, ИП Чаплыгиным Е.Н. в письмах от 07.05.2015 и от 01.07.2015 сообщалось ОАО "АтомЭнергоСбыт" о прекращении с 06.04.2015 подачи электроэнергии на электроснабжение автомастерских, расположенных по адресу: г. Курск, 2-й Литовский пер, 4Е и необходимости устранить причины отсутствия электроэнергии.

Однако только 20.11.2015 комиссией в составе: должностных лиц ОАО "КурскАтомЭнерго" Романовым П.И., Кузнецовым В.В., гл. энергетика ИИ Кривоухоовой Т.Ю. - Егоровым И.Я., при личном участии ИП Чаплыгина Е.Н. установлено отключение питающего кабеля от ТП-1, о чем составлен акт. По мнению истца, данное обстоятельство свидетельствует о том, что переток электроэнергии был прекращен на ТП-1.

Ответчик ОАО "АтомЭнергоСбыт" в лице ОП "КурскАтомЭнергоСбыт" исковые требования не признает, указывая при, что между АО "АтомЭнергоСбыт" и ИП Чаплыгиным Евгением Николаевичем заключен договор энергоснабжения N 46730195 от 01.04.2014 г. Согласно указанного договора АО "АтомЭнергоСбыт" обязалось поставлять электрическую энергию в нежилое помещение (мастерская) по адресу: г. Курск, 2-й Шоссейный пер. д. 21. Точкой поставки по данному договору являются кабельные наконечники в ячейке N 10 ТП-1. Актом N 38 разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности за электрические устройства и сооружения от 01.02.2010 предусмотрено, что электроснабжение абонента осуществляется от ячейки N 10, ТП-1, по которой проходит граница балансовой принадлежности. ТП-1 присоединено к ПС 110/10 кВ "Соловьиная", яч. 3, 16 (37), 15, 24 (25), принадлежащей ИП Кривоуховой Т.Ю.

ИП Кривоухова Т.Ю. является собственником электросетевого хозяйства ООО "Курская кожа", у которого она приобрела недвижимое имущество, в том числе и ТП-1 в соответствии с договором купли-продажи имущества N 508 от 23.07.2013. Таким образом, электроснабжение ИП Чаплыгина Евгения Николаевича осуществлялось от ТП-1, принадлежащей ИП Кривоуховой Т.Ю.

АО "АтомЭнергоСбыт" надлежаще исполняло принятые на себя обязательства по поставке электроэнергии до границы балансовой принадлежности ИП Чаплыгина Е.Н.

07.05.2015 г. в адрес АО "АтомЭнергоСбыт" поступило обращение ИП Чаплыгина Е.Н., в котором он сообщал об отсутствии электрической энергии в нежилом помещении по адресу: г. Курск, 2-й Шоссейный пер. д. 21. При этом, он указывал на виновные действия ИП Кривоуховой Т.Ю., являющееся собственником ТП-1, которая препятствовала перетоку электрической энергии, требуя за это плату. В связи с данными обстоятельствами, гарантирующий поставщик направил ИП Кривоуховой Т.Ю. письмо с просьбой не допускать противозаконные действия и не препятствовать перетоку электрической энергии.

Тот факт, что электрическая энергия отсутствовала в результате незаконных действий ИП Кривоуховой установлен в результате осмотра 20.11.2015 электроустановки ТП-1, яч. 10, расположенной по адресу: г. Курск, 2-й Шоссейный пер. д. 21. Сотрудниками ОП "КурскАтомЭнергоСбыт" с представителями ИП Кривоуховой Т.Ю. и Чаплыгиным Е.Н. был произведен осмотр ТП-1 и отходящих кабельных линий от ТП-1 к объекту электропотребления. Обследованием установлено, что ТП-1 работает в штатном режиме, электроэнергия в РУ 0,4 кВ ТП-1 поступает, но автоматический выключатель отходящей КЛ-0,4 яч.10 ТП-1 находится в положении "ОТКЛЮЧЕНО". При включении автоматического выключателя электрическая энергия подается на ВРУ потребителя. Автоматический выключатель находится в трансформаторной подстанции ТП-1, принадлежащей Кривоуховой Т.Ю., доступ в которую имеет только ее персонал.

Второй ответчик ИП Кривоухова Татьяна Юрьевна исковые требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, при этом указывает, что ИП Кривоухова Т.Ю. не может быть ответчиком по исковому заявлению ИП Чаплыгина Е.Н. о понуждении к исполнению договора энергоснабжения N 46730195 от 01.04.2014, не может компенсировать убытки истца, в связи с тем, что она не является стороной по договору и не имеет никаких обязательств по нему. Кроме того, заявленные истцом убытки не доказаны, не подтверждены соответствующими документами, отсутствуют доказательства вины ИП Кривоуховой Т.,Ю. в возникновении убытков у ИП Чаплыгиным Е.Н. по неисполненному договору энергоснабжения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В соответствии с пунктом 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии.

Согласно п. 120 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства от 04.05.2012 N 442 (вступили в силу с 12.06.2012), порядок взаимодействия субъектов розничных рынков, участвующих в обороте электрической энергии, с сетевой организацией в целях оказания услуг по передаче электрической энергии определяется в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

По п. 8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правил N 861) В целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии.

Из пункта 15 Правил N 861 следует, что обязанность по надежному обеспечению потребителей электрической энергией, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям, лежит на сетевой организации как на владельце электросетевого оборудования.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между АО "АтомЭнергоСбыт" (Гарантирующий поставщик) и ИП Чаплыгиным Евгением Николаевичем (Потребитель) заключен договор энергоснабжения N 46730195 от 01.04.2014 г.

Пунктами 2.1.1, 2.1.2. договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять надежную и бесперебойную поставку электроэнергии (мощности) в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства Сетевой организации, включая урегулирование отношений по приобретению в интересах Потребителя электрической энергии (мощности) на оптовом и розничных рынках электрической энергии. В порядке, установленном действующим законодательством, урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии.

Гарантирующий поставщик несет ответственность за нарушение условий поставки, в том числе надежности электроснабжения (п. 7.2. договора).

Согласно условиям договора, АО "АтомЭнергоСбыт" обязалось поставлять электрическую энергию в нежилое помещение (мастерская) по адресу: г. Курск, 2-й Шоссейный пер. д. 21. Точкой поставки по данному договору являются кабельные наконечники в ячейке N 10 ТП-1 (Приложение N 2 к договору N 46730195 от 01.04.2014). Актом N 38 разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности за электрические устройства и сооружения от 01.02.2010 предусмотрено, что электроснабжение абонента осуществляется от ячейки N 10, ТП-1, по которой проходит граница балансовой принадлежности. ТП-1 присоединено к ПС 110/10 кВ "Соловьиная", яч. 3, 16 (37), 15, 24 (25), принадлежащей ИП Кривоуховой Т.Ю.

В соответствии с пунктом 5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861 в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

При этом точкой присоединения по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Из материалов дела следует, что энергопринимающие установки истца присоединены к РУ-0,4 ТП-1, принадлежащей ИП Кривоуховой Т.Ю.

В ходе рассмотрения спора установлено, что для ИП Кривоуховой Т.Ю. уполномоченным органом не установлен тариф на передачу электроэнергии, следовательно, ИП Кривоухова Т.Ю. не может, в силу п. 6 Правил недискриминационного доступа, препятствовать перетоку через ее объекты электросетевого хозяйства электрической энергии для ИП Чаплыгина Е.Н. и требовать за это оплату.

При этом установлено, что в период отключения электроэнергии с 06.04.2015 и в последующий период, гарантирующим поставщиком обеспечивалась подача электроэнергии на ТП-1, РУ-0,4кВ через сетевую организацию ПАО "МРСК Центра" в лице "Курскэнерго", согласно договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 55/2-ОПК/144600/03205/14 от 10.04.2014. Сведений о введении ограничения режима потребления электрической энергии гарантирующим поставщиком или направлений распоряжений сетевой организации ПАО "МРСК Центра" в лице "Курскэнерго" на введение полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии на объект ИП Чаплыгина Е.Н. не представлено.

В подтверждение поставки электроэнергии в спорный период на ТП-1, РУ-0,4кВ, ОАО "АтомЭнергоСбыт" представило договоры энергоснабжения с другими потребителями, у которых точки поставки электроэнергии являются ячейки в ТП-1 ООО "Курская кожа", а также акты приема-передачи и счета за потребленную электроэнергию.

Таким образом, арбитражный суд области обоснованно посчитал, что гарантирующий поставщик ОАО "АтомЭнергоСбыт" исполняет условия договора энергоснабжения N N 46730195 от 01.04.2014 надлежащим образом.

Исходя из опосредованного подключения истца как потребителя к сетевой организации, установления факта ограничения перетока электроэнергии ИП Кривоуховой Т.Ю., как владельца объекта электросетевого хозяйства, что последним не опровергнуто, арбитражный суд не усматривает вины гарантирующего поставщика в ограничении поставки электроэнергии истцу, произошедшего 06.04.2015.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требования истца об обязании ОАО "АтомЭнергоСбыт" исполнить взятые на себя обязательства обеспечить подачу электрической энергии в соответствии с условиями заключенного договора энергоснабжения N 46730195 от 01.04.2014.

Также суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в отношении ИП Кривоуховой Т.Ю.по следующим основаниям.

Согласно представленным документам, ИП Кривоухова Т.Ю. является собственником электросетевого хозяйства, расположенного по адресу: г. Курск, переулок 2-й Шоссейный, д. 21, ранее принадлежащего ООО "Курская кожа", у которого она приобрела недвижимое имущество, в том числе и ТП-1 в соответствии с договором купли-продажи имущества N 508 от 23.07.2013.

Актом N 38 разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности за электрические устройства и сооружения от 01.02.2010 предусмотрено, что электроснабжение ИП Чаплыгина Е.Н. осуществляется от ячейки N 10, ТП-1, по которой проходит граница балансовой принадлежности. ТП-1 присоединено к ПС 110/10 кВ "Соловьиная", яч. 3, 16 (37), 15, 24 (25), принадлежащей ИП Кривоуховой Т.Ю. При этом, для ИП Кривоуховой Т.Ю. уполномоченным органом не установлен тариф на передачу электроэнергии, статус сетевой организации отсутствует.

Между ИП Чаплыгиным Е.Н. и ИП Кривоуховой Т.Ю. договорных отношений не существует, ИП Кривоухова Т.Ю. не является стороной по договору энергоснабжения N 46730195 от 01.04.2014. Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения требования истца об обязании ИП Кривоухову Т.Ю. исполнить обязательства обеспечить подачу электрической энергии в соответствии с условиями заключенного договора энергоснабжения N 46730195 от 01.04.2014.

В соответствии с положениями части 1 статьи 6 Федерального закона N 35-ФЗ от 21.02.2003 "Об электроэнергетике" одним из общих принципов организации экономических отношений и основ государственной политики в сфере электроэнергетики является обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" объекты электросетевого хозяйства - линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Владелец энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к своим сетям иного владельца объекта электроэнергетики (иного потребителя) при условии соблюдения выданных ранее технических условий. В этом случае между указанными владельцем энергопринимающего устройства и иным потребителем заключается договор технологического присоединения, плата по такому договору устанавливается в соответствии с правилами и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, и деятельность по оказанию услуг по технологическому присоединению и услуг по передаче электрической энергии регулируется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для сетевых организаций.

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства (статья 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

В соответствии с пунктом 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Постановлением Правительства от 04.05.2012 N 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Действующим законодательством право вводить ограничение режима потребления предоставлено гарантирующим поставщикам (энергосбытовым организациям), сетевым организациям с соблюдением процедуры, предусмотренной нормативно-правовыми актами.

Кроме того, истец просит, с учетом уточнения, взыскать с ОАО "АтомЭнергоСбыт" и ИП Кривоуховой Т.Ю. в равных долях сумму убытков в виде недополученного дохода от производственной деятельности в результате отключения электроэнергии в сумме 61 762 руб. 00 коп. В обоснование расчета суммы убытков истцом представлены договоры на технической обслуживание автомобилей, заявки на ремонт и калькуляции к заявкам. Таким образом, из представленного истцом расчета, следует, что указанная выше сумма образовалась в виде неполученного дохода от не выполненных ремонтных работ автомобилей по заявкам контрагентов.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При определении упущенной выгоды, применительно к п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать положения п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Специальная норма устанавливает ограниченную ответственность по договору энергоснабжения в виде возмещения реального ущерба.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления ответственности по договору в виде возмещения ущерба необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда. Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факты нарушения ответчиком обязательств и наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также наличие и размер убытков.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По установленным обстоятельствам спора сторон, суд находит недоказанными наличие предусмотренных законом оснований для гражданско-правовой ответственности ответчика по заявленным предмету и основаниям иска. Истцом не представлены надлежащие доказательства прекращения либо ограничения подачи электроэнергии 06.04.2015 ОАО "АтомЭнергоСбыт", следовательно, убытки в виде упущенной выгоды, состоящие из стоимости ремонтных работ в размере 61 762 руб., не могут рассматриваться как следствие неисполнения обязательств по договору.

Кроме того, по пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Поскольку сторона, заявившая о взыскании упущенной выгоды, не может не нести затраты, связанные как с осуществлением процесса оказания услуг (переменные затраты), так и затраты, связанные с функционированием предприятия в целом (постоянные затраты), размер упущенной выгоды должен быть определен с учетом указанной правовой позиции.

Истцом, при расчете упущенной выгоды, указанные выше затраты, не учитывались.

Для взыскания убытков истцу необходимо доказать следующую совокупность обстоятельств: факт их причинения и размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Арбитражный суд области пришел к правомерному выводу о том, что истцом не доказан размер упущенной выгоды, в силу чего, считает требование истца о взыскании с ИП Кривоуховой Т.Ю. суммы убытков в виде неполученного дохода от деятельности по техническому обслуживанию автомобилей в результате отключения электроэнергии в сумме 61 762 руб. не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В порядке ст. 66 АПК РФ суд предлагал участникам процесса представить доказательства, необходимые для разрешения настоящего спора, учитывая то, что обязанность доказывания обстоятельств дела лежит на лицах, участвующих в деле, и на них относятся риски наступления последствий неисполнения процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ИП Чаплыгина Е.Н. аналогичны заявленным в суде первой инстанции, которым судом дана надлежащая правовая оценка. В этой связи, суд апелляционной инстанции отклоняет указанные в жалобе доводы, как неподтвержденные материалами дела, противоречащие фактическим обстоятельствам дела и основанные на неправильном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется. Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено.

Судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 25.08.2016 по делу N А35-2410/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чаплыгина Евгения Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

Г.Н. Кораблева Е.В. Маховая