Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2016 г. N 17АП-17286/16 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - апелляционная жалоба - лица, участвующие в деле - ходатайство о предоставлении отсрочки рассрочки - мыло)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2016 г. N 17АП-17286/16

г. Пермь

03 ноября 2016 г.

Дело N А60-16556/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью "Интермаш"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 сентября 2016 года

по делу N А60-16556/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Интермаш" (ИНН 5245018798, ОГРН 1115252004350)

к обществу с ограниченной ответственностью "Механо-литейный завод" (ИНН 6612028162, ОГРН 1086612003191)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ЭКСЕН"

о взыскании 1432000 руб.,

установил:

01 ноября 2016 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба истца общества с ограниченной ответственностью "Интермаш" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 сентября 2016 года по делу N А50-11479/2016.

При проверке соблюдения требований ст. 259 АПК РФ судом установлено, что апелляционная жалоба подана по истечении месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Решение Арбитражного суда Пермского края по делу N А60-16556/2016 вынесено 26 сентября 2016 года, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 26 октября 2016 года.

Фактически апелляционная жалоба, датированная 27.10.2016, подана в Арбитражный суд Пермского края в электронном виде через систему "Мой Арбитр" 27 октября 2016 в 14:39, что подтверждается распечаткой с сайта "Мой Арбитр" о поступлении в систему апелляционной жалобы.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в установленной форме не содержится ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа.

При этом заявителю апелляционной жалобы сообщается, что в соответствии со ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, что является основанием в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ для возвращения апелляционной жалобы.

Кроме того, апелляционная жалоба подана в нарушение ст. 260 АПК РФ, а именно:

- в нарушение п. 2 ч.4 ст.260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты.

- в нарушение п. 3 ч. 4 ст.260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле: обществу с ограниченной ответственностью "Механо-литейный завод", обществу с ограниченной ответственностью "ЭКСЕН".

Об отсутствии документов, подтверждающих уплату государственной пошлины и направление или вручение копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, поименованных в приложении к апелляционной жалобе, Семнадцатым арбитражным апелляционным судом составлен Акт от 01.11.2016 года.

Вышеуказанные нарушения в соответствии со ст. 263 АПК РФ являются основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу обществу с ограниченной ответственностью "Интермаш".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н.Гулякова