Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2016 г. N 04АП-2263/15

г. Чита

3 ноября 2016 г.

Дело N А78-9320/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02.11.2016.

Полный текст постановления изготовлен 03.11.2016.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской,

судей: Л.В. Ошировой, А.В. Гречаниченко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.Н.

с участием в судебном заседании представителя ответчика Константиновой К.А. по доверенности от 28.06.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 августа 2016 года по делу N А78-9320/2014 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (660021, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Бограда, 144 а, ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к открытому акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430 672010, Россия, г. Чита, Забайкальский край, ул. Забайкальского рабочего, 36) о взыскании 11 491 543 рублей 08 копеек при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН 1087536008790, ИНН 7536095977 672000, г. Чита, ул. Ленина, 108),

принятое судьей А.А. Артемьевой,

установил:

Открытое акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее - заявитель, должник) 09.06.2016 обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о прекращении исполнения исполнительного листа серии ФС No 005047435 от 02.07.2015 по делу NoА78 - 9320/2014.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 02 августа 2016 года в удовлетворении заявления отказано.

ОАО "Читаэнергосбыт", не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, удовлетворив заявленные требования.

Указывает на то, что исполнил в добровольном порядке судебный акт, оригинал исполнительного листа с отметкой об исполнении банком в материалы дела не возвращен, в связи с чем обратился с настоящим заявлением в суд, поскольку иная возможность прекратить принудительное взыскание в связи с фактическим исполнением отсутствует, что согласуется с практикой Верховного Суда Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу поддержала.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного истца.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии по договору N 090041 от 30.12.2008 в размере 11 481 543 рублей 08 копеек.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20.03.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015, иск удовлетворен.

02.07.2015 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС N 005047435, который получен взыскателем 06.07.2015.

09.06.2016 АО "Читаэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнения исполнительного листа в связи с добровольной оплатой задолженности и невозвратом оригинала исполнительного листа в суд.

Признав заявление необоснованным, суд первой инстанции отказал в его удовлетворении.

Повторно рассмотрев дело, апелляционная коллегия считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 статьи 8 названного Закона предусмотрено, что исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Порядок исполнения банками исполнительных документов, в том числе направленных взыскателем, предусмотрен статьей 70 Закона об исполнительном производстве, а также Положением о порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 10.04.2006 N 285-П.

Исполняя судебный акт, банк действует на основании заявления взыскателя.

Возлагая на банки в таких случаях принудительное исполнение судебных актов, Закон об исполнительном производстве вместе с тем не наделяет их правами и обязанностями, присущими судебным приставам-исполнителям, в том числе по проверке фактического погашения должником задолженности полностью или в части, по прекращению или окончанию исполнительного производства.

Однако это не означает, что должник, полностью исполнивший судебный акт, в том числе в добровольном порядке, лишен возможности обратиться в суд с требованием о прекращении обязанности по исполнению судебного акта.

Согласно части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Как следует из материалов дела, взысканная решением суда первой инстанции с общества задолженность полностью погашена ответчиком в добровольном порядке, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежное поручение (л.д. 88, т. 9).

В банк исполнительный лист истцом не предъявлялся, о чем свидетельствуют ответы ПАО "Промсвязьбанк" (л.д. 100, т. 9, л.д. 1, т. 10).

Определением от 05.10.2016 апелляционный суд предлагал истцу представить информацию о месте нахождения исполнительного листа серии ФС N 005047435, на что истец сообщил суду том, что не располагает такими сведениями (л.д. 2, т. 10).

Вместе с этим, из материалов дела следует, то оригинал исполнительного листа был получен представителем истца 06.07.2015 (л.д. 81, т. 9), однако, в банк не предъявлялся и в материалы дела последним не возвращен.

Отсутствие в исполнительном листе сведений о погашении долга допускает осуществление взыскателем действий по исполнению судебного акта без учета исполнения его самим должником непосредственно взыскателю и может повлечь повторное взыскание долга.

Поведение истца, свидетельствующее о намеренном уклонении в представлении суду оригинала исполнительного листа, полученного им и не предъявленного в банк для принудительного исполнения, позволяет суду сделать вывод о недобросовестности действий истца и возможном его предъявления ко взысканию. В противном случае истец представил бы исполнительный лист в материалы дела, что исключило бы возможность взыскания долга повторно.

Апелляционная инстанция исходит из того, что в подобной ситуации у ответчика отсутствует иная возможность прекратить принудительное взыскание в связи с фактическим исполнением, кроме как путем обращения в суд с заявлением о прекращении исполнения выданного судом исполнительного документа.

Должник вправе на основании статей 12, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к положениям статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 4 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве защитить свои права в судебном порядке.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о невозможности удовлетворения требований ответчика ошибочен и привел к отказу обществу в судебной защите, принимая во внимание направленность его заявления на прекращение взыскания долга, которого у общества не имеется.

Указанная правовая позиция нашла свое отражение в Определении Верховного Суда РФ от 21.04.2016 по делу N 310-ЭС15-17354, А14-3182/2014.

При указанных обстоятельствах определение суда подлежит отмене на основании пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 августа 2016 года по делу N А78-9320/2014 отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление акционерного общества "Читаэнергосбыт" удовлетворить.

Прекратить исполнение по исполнительному листу серии ФС N 005047435 от 02.07.2015, выданному Арбитражным судом Забайкальского края по делу NА78-9320/2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

Л.В. Оширова А.В. Гречаниченко