Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2016 г. N 09АП-47328/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

02 ноября 2016 г.

Дело N А40-215408/15

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "Спецэнерготранс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2016 года по делу N А40-215408/15, принятое в порядке упрощенного производства судьей Агеевой Л.Н.

по иску Акционерного общества "Вагоноремонтная компания-1"

(ИНН 7708737490, ОГРН 1117746294104)

к Закрытому акционерному обществу "Спецэнерготранс"

(ИНН 7714753877, ОГРН 5087746149640)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Вагонная ремонтная компания-1" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Спецэнерготранс" о взыскании 22 961 рубль 21 копейки, из них: задолженность за услуги по хранению колесных пар в размере 18 375 рублей 08 копеек, неустойка в размере 4 585 рублей 48 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2016 г., принятым в порядке упрощенного производства, исковое заявление Акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-1" (ОГРН - 1117746294104) к Закрытому акционерному обществу "Спецэнерготранс) (ОГРН - 5087746149640) в части требований о взыскании задолженности в размере 7 380 рублей 73 копейки по акту от 31.01.2015 г. N 1 и начисленной на данную сумму долга неустойки оставлено без рассмотрения; возвращена Акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания-1" (ОГРН - 1117746294104) из федерального бюджета госпошлина в размере 803 рубля

40 копеек; взыскано с Закрытого акционерного общества "Спецэнерготранс" (ОГРН - 5087746149640) в пользу Акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-1" (ОГРН - 1117746294104) задолженность в размере 10 994 рубля 34 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 957 рублей 63 копейки; в остальной части иска отказано

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенным в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции принятое в порядке упрощенного производства рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего:

Как следует из материалов дела, 01.01.2013 г. между истцом - АО "ВРК-1" (подрядчиком) и ответчиком - ЗАО "Спецэнерготранс" (заказчиком), заключен договор на плановые ремонта грузовых вагонов N ВРК-1/48/2013, в соответствии с п. 1.1 которого, подрядчик принял на себя обязательства проводить плановые виды ремонта (деповской, капитальный) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании по согласованному сторонами подекадному графику подачи грузовых вагонов в ремонт с указанием рода вагона и вида ремонта.

В силу п. 2.9 договора, оплата за оказанные услуги по хранению узлов, деталей и колесных пар грузовых вагонов и неремонтнопригодных узлов и деталей и выполнению работ по погрузке (выгрузке) узлов, деталей, колесных пар грузовых вагонов и неремонтнопригодных узлов и деталей заказчика производится после подписания сторонами ЭП актов о выполненных работах (оказанных услугах) на основании выданных заказчику счетов - фактур на бумажном носителе и иных обязательных документов, указанных в п. 5.2 договора, в течении трех банковских дней со дня их размещения в АСУ ВРК.

Исходя из п. 3.1.11 договора, подрядчик обязан принять на хранение узлы, детали и колесные пары новые или исправные, бывшие в употреблении, а также неремонтопригодные узлы и детали, в том числе, узлы и детали, находящиеся на гарантийной ответственности заводов-изготовителей, собственности заказчика образовавшиеся в процессе ремонта грузовых вагонов заказчика, по ценам, согласованным сторонами в протоколе согласования стоимости ремонтопригодных и неремонтопригодных узлов и деталей, принимаемых на хранение подрядчиком, с оформлением акта приемки- передачи товарно- материатьных ценностей по форме

МХ-1; датой начала хранения узлов, деталей и колесных пар собственности заказчика является дата оформления акта приемки- передачи товарно- материальных ценностей по форме МХ-1; датой окончания хранения - дата установки узлов, деталей и колесных пар на грузовой вагон с оформлением акта о возврате товарно-материальных ценностей по форме МХ-3.

Срок хранения неремонтопригодных узлов и деталей, в том числе, узлов и деталей, находящихся на гарантийной ответственности заводов-изготовителей, собственности заказчика определяется с даты оформления акта выбраковки узлов и деталей грузового вагона и составляет тридцать календарных дней.

Подрядчик по истечении срока хранения, после письменного предупреждения заказчика о необходимости в срок тридцать дней вывезти образовавшиеся в процессе ремонта грузовых вагонов и переданные на хранение неремонтопригодные узлы и детали, в том числе, узлы и детали, находящиеся на гарантийной ответственности заводов- изготовителей и не принятии заказчиком мер по их вывозу, вправе самостоятельно реализовать неремонтопригодные узлы и детали, в том числе, узлы и детали, находящиеся на гарантийной ответственности заводов-изготовителей, собственности заказчика в порядке, определенном действующим законодательством; сумма, вырученная от продажи неремонтопригодных узлов и деталей заказчика, передается заказчику за вычетом сумм, причитающихся подрядчику за их хранение, в том числе, его расходов по продаже.

Судом первой инстанции установлено, что истцом оказаны обусловленные договором услуги в августе, декабре 2014 года и январе 2015 года, которые были приняты ответчиком, что подтверждается представленным в материалы дела актами о выполненных работах подписанными сторонами без замечаний.

Удовлетворяя исковые требования, суд установил, что ответчик оказанные услуги не оплатил, несмотря на претензию истца, в результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 18375 рублей 08 копеек, что подтверждается материалами дела; доказательства оплаты данной задолженности не представлены ответчиком, в связи с чем суд правомерно взыскал долг в сумме 10994 рубля 34 копейки с ответчика в пользу истца, с учетом норм 309,310 ГК РФ; требование истца о взыскании задолженности в размере 7 380 рублей 73 копейки за услуги оказанные в январе 2015 года и начисленной на данную сумму долга неустойки, правомерно оставлены истцом без рассмотрения в соответствии с п.2 ст. 148 АПК РФ, в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора, так как в представленной в материалы дела претензии, истец указывает на не исполнение обязательств ответчика по оплате оказанных услуг по хранению неремонтопригодных частей в 2014 году, тогда как в исковом заявлении истцом заявлены требования о взыскании задолженности и неустойки за услуги, оказанные в августе, декабре 2014 года и январе 2015 года.

Суд правомерно определил, что представленные ответчиком платежные поручения невозможно соотнести со спорным периодом правоотношений сторон, поскольку из данных платежных поручений невозможно установить за какой период или по каким актам ответчиком произведена оплата услуг (работ).

В п. 7.5 договора сторонами определена ответственность за нарушение заказчиком сроков оплаты за выполненные работы и оказанные услуги в соответствии с п. 2.9 договора в виде пени в размере 0,1 % от суммы, не оплаченной в установленные договором сроки за каждый календарный день просрочки.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика суммы неустойки, поскольку истцом в материалы дела не представлены доказательства размещения ЭП актов о выполненных работах (оказанных услугах) в АСУ ВРК, в соответствии с требованиями раздела 2 договора, в связи с чем, невозможно определить период просрочки обязательства по оплате оказанных услуг в соответствии с условиями договора.

Доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, которым им была дана надлежащая оценка и с которой согласился апелляционный суд.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы опровергаются материалами дела.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2016 года по делу N А40-215408/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Спецэнерготранс" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова