Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2016 г. N 15АП-13102/16

Требование: о взыскании долга по договору водоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

03 ноября 2016 г.

дело N А53-4948/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,

при участии:

от акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" - Крючковой М.В. по доверенности от 22.12.2015 N 192;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атмосфера-2013" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2016 по делу N А53-4948/2016, принятое судьей Абдулиной С.В., по иску акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Атмосфера-2013" о взыскании задолженности по договору водоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Водоканал Ростова-на-Дону" (далее - АО "Водоканал Ростова-на-Дону", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Атмосфера-2013" (далее - ООО "Атмосфера-2013", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 195 207,37 руб. за январь 2016 года по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 25.06.2014 N 15895.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2016 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность 195 207,37 рублей, а также 6 856 рублей судебных расходов на оплату госпошлины. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела, в том числе договором на отпуск воды и прием сточных вод, счетом-фактурой, актом оказания услуг подтверждается факт оказания услуг истцом ответчику на сумму 195 207,37 рублей. Доказательства оплаты задолженности обществом не представлены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил отменить решение и отказать в удовлетворении исковых требований, сославшись на то, что решение суда и доводы истца основаны на неподтвержденных материалами дела обстоятельствах, поскольку отсутствуют помесячные показания приборов учета. От составления взаимного акта сверки расчетов истец уклоняется. Оплата за спорный период произведена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.

В отзыве на апелляционную жалобу истец не согласился с доводами апелляционной жалобы ответчика, указав, что совместно с представителем ответчика во исполнение поручений арбитражных судов в рамках рассмотрения дел N N А53-335001/2015 и А53-1458/2016 проведен совместный осмотр общедомовых приборов учета, установленных в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО "Атмосфера-2013", в результате которого составлены акты контрольного обследования с фиксацией показаний приборов учета на момент обследования. Указанными актами подтверждается правильность снятия АО "Ростовводоканал" ежемесячных показаний общедомового прибора учета, поскольку на момент обследования (20.07.2016) разница в показаниях составила ежемесячный объем водопотребления. Исключение составил многоквартирный дом по улице Молокова, 17/53, в результате контрольного обследования которого ответчику был доначислен объем водоснабжения в размере 873 куб. м (копии книг обхода по состоянию на 20.07.2016 и 28.07.2016 представлены в материалы дела).

В судебном заседании представитель акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Атмосфера-2013" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между АО "Водоканал Ростова-на-Дону" (ПО "Водоканал") и ООО "Атмосфера-2013" (абонент) заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод N 15895 от 25.06.2014, предметом которого являются услуги по водоснабжению и водоотведению, представляемые абоненту его субабонентам ПО "Водоканал" на перечисленных в договоре условиях.

Пунктом 4.9 договора сторонами согласовано, что оплата производится путем безакцептного списания средств со счета абонента за оказываемые услуги по водоснабжению и канализации. Окончательный расчет производится исполнителем не позднее 15 числа месяца, следующего за истекшим.

Между сторонами договора 09.02.2015 заключено дополнительное соглашение, в силу п. 1 которого стороны внесли изменения в п. 3.5 договора, определив, что представитель абонента (ООО "Атмосфера-2013") с 05 по 10 число месяца получает в абонентском отделе АО "Ростовводоканал" счета на оплату потребленной воды и сброшенных сточных вод и оплачивает их в семидневный срок со дня их получения.

Во исполнение условий договора, истец за январь 2016 года оказал ответчику услуги ВКХ на сумму 195 207,37 руб., что подтверждается счетом-фактурой, актом оказанных услуг от 31.01.2016.

Однако ответчик взятые на себя обязательства по договору не исполнил, задолженность составила 195 207,37 руб., что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Договор, заключенный между сторонами, является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт оказания ответчику услуг ВКХ в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами: договором холодного водоснабжения и водоотведения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг от 25.06.2014 N 15895, актом оказания услуг, счетом-фактурой.

В апелляционной жалобе, ООО "Атмосфера-2013" указало, что истец необоснованно предъявляет требования о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере, поскольку истцом не подтвержден объем начислений услуг; от проведения сверки объемов АО "Ростовводоканал" отказывается. Также общество сослалось, что задолженность за январь 2016 в размере 195 207,37 руб. фактически оплачена. По мнению ответчика, истцом в течение продолжительного времени, в том числе за прошлые периоды производятся начисления платы, исходя из расчета расхода воды, превышающего фактический, в связи с чем уплачиваемые ответчиком денежные средства за поставку воды учитываются истцом в счет оплаты несуществующей задолженности за прошлые периоды.

Данные доводы не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Факт поставки питьевой воды и приема сточных вод в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами: договором на отпуск воды и прием сточных вод, счетом-фактурой, актом оказания услуг. Также в материалы дела истцом представлен расчет задолженности за январь 2016 года, а также сведения о показаниях приборов учета по каждому многоквартирному дому, находящемуся в управлении ответчика. Данные сведения совпадают с результатами совместного осмотра общедомовых приборов учета в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО "Атмосфера-2013", в результате которого в присутствии представителя ООО "Атмосфера-2013" представителями истца составлены акты контрольного обследования с фиксацией показаний прибора учета на момент обследования, представленные в материалы дела (том 1 л.д. 65 - 71).

Ответчик, оспаривая сумму задолженности, не представил в материалы дела доказательства потребления иного объема услуг, либо возражения относительно выставленного истцом в счетах коммунального ресурса.

Доказательств погашения ответчиком долга за спорный период в материалы дела не представлено.

Таким образом, апелляционная коллегия пришла к выводу, что ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения не представил, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил иск в части взыскания основного долга за январь 2016 года в сумме 195 207,37 руб.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2016 по делу N А53-4948/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица Р.Р. Илюшин