Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2016 г. N 19АП-5416/16

Требование: о взыскании долга по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Воронеж

01 ноября 2016 г.

Дело N А64-3456/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Колянчиковой Л.А.,
судей	Кораблевой Г.Н.,
	Маховой Е.В,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тамбов": Кузнецов С.А., представитель по доверенности N 01-04/92 от 30.12.2015;

от общества с ограниченной ответственностью "Комплексные коммунальные системы": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комплексные коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.07.2016 года по делу N А64-3456/2016 (судья Тишин А.А.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тамбов" (ОГРН 1026801155303, ИНН 6831020409) к обществу с ограниченной ответственностью "Комплексные коммунальные системы" (ОГРН 1146827000429, ИНН 6827024231) о взыскании задолженности по договору поставки газа N 50-5-25455 в размере 2 793 334 руб. 91 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тамбов" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комплексные коммунальные системы" о взыскании задолженности по договору поставки газа N 50-5-25455 в размере 2 793 334 руб. 91 коп.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.07.2016 года по делу А64-3456/2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Комплексные коммунальные системы" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель не согласен с оплатой услуг по транспортировке и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа. Кроме того, полагает, что истец в спорный период в полном объеме данную услугу не оказал.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 26.10.2016 года представитель ООО "Комплексные коммунальные системы" не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в его отсутствие.

12.10.2016 года посредством электронного сервиса подачи документов "Мой арбитр" от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, оригинал которого представитель истца передал судебной коллегии в судебном заседании. Судом указанные документы приобщены к материалам дела.

Представитель ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Заслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что 25.01.2015 между ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" и ООО "Комплексные коммунальные системы" был заключен договор поставки газа N 50-5-25455.

Согласно п. 2.1. договора поставщик (истец) обязуется поставлять и обеспечивать транспортировку с 01.01.2015 по 31.12.2017 газа горючего природного и/или газа горючего природного сухого отбензиненного, цена которого является государственно регулируемой, а Покупатель (ответчик) обязуется принимать и оплачивать газ.

За период апрель 2016 года согласно акту поданного - принятого газа от 30.04.2016 N 14-2-388, поставщик (истец) поставил газ на газопотребляющие установки покупателя (ответчика) в объеме 445,110 тыс. куб. м на сумму 2 793 334,91 руб., в том числе НДС.

В соответствии с п. п. 5.5.1. договора, платежи проводятся покупателем (Ответчиком) ежемесячно, в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Покупатель (ответчик) в нарушение условий Договора обязательство по оплате поставленного газа за апрель 2016 года не исполнил.

В соответствии с п. 7.1 договора Поставщик (истец) направил в адрес покупателя (ответчика) приглашение для проведения переговоров по вопросу погашения образовавшейся задолженности.

Однако покупатель (ответчик) до настоящего времени обязательство по погашению образовавшейся задолженности не исполнил.

Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность по договору в размере 2793 334,91 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В данном случае обязательства сторон установлены договором поставки газа N 50-5-25455 от 25.01.2015.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из норм, установленных статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки газа подтверждается материалами дела, а именно актом поданного - принятого газа от 30.04.2016 N 14-2-388, а также счетом-фактурой N Н-15714 от 30.04.2016, подписанными ответчиком без разногласий.

В соответствии с п. п. 5.5.1. договора, платежи проводятся покупателем (ответчиком) ежемесячно, в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Покупатель (ответчик) в нарушение условий договора обязательство по оплате поставленного газа за апрель 2016 года не исполнил.

Ответчик не оспаривает задолженность в размере 2 793 334,91 руб., контррасчет задолженности и доказательств оплаты задолженности полностью или частично, отзыв в материалы дела не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Согласно ч. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, ответчик не оспаривает факт поставки газа, в судебном заседании от 27.06.2016 признал исковые требования, доказательства оплаты не представил, требования по иску о взыскании с ООО "Комплексные коммунальные системы" задолженности по договору поставки газа N 50-5-25455 от 25.01.2015 за апрель 2016 в размере 2 793 334,91 руб. соответствуют обязательствам сторон, обоснованы, правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Довод заявителя жалобы о том, что истец взыскал оплату за газ с учетом сбытовой надбавки и тарифа за транспортировку газа, однако в полном объеме данную услугу не оказал, судебной коллегией во внимание не принимается.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Правомерность выставления истцом к оплате стоимости газа с учетом его транспортировки подтверждается пунктами 2.1, 5.1 заключенного и не оспоренного договора поставки газа N 50-5-25455 от 25.01.2015 года. Заключив договор, стороны согласовали его условия, в том числе порядок ценообразования конечной стоимости газа (с учетом транспортировки), и обязаны надлежащим образом их исполнять.

Пунктом 5.1 договора стороны согласовали цену на газ, которая формируется из регулируемых оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газы, утвержденной ФСТ России, платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО, специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО (с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки), определенных в порядке, установленном правительством Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что ООО "Комплексные коммунальные системы" не привело доказательств не выполнения истцом обязанности по поставке газа. В материалах дела имеется акт поданного-принятого газа N 14-2-388 от 30.04.2016 г., подписанный сторонами без разногласий, подтверждающий, что в период с 01.04.2016 г. по 30.04.2016 г. истец поставил газ на газопотребляющие установки ответчика в объеме 445 110 тыс. куб. м.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.07.2016 года по делу N А64-3456/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комплексные коммунальные системы" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

Г.Н. Кораблева Е.В. Маховая