Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2016 г. N 15АП-17794/16 (ключевые темы: административная комиссия - восстановление пропущенного срока - пропуск срока - участники арбитражного процесса - судебное решение)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2016 г. N 15АП-17794/16

город Ростов-на-Дону

03 ноября 2016 г.

дело N А01-426/2016

Судья Сурмалян Г.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Административной комиссии муниципального образования "Город Майкоп" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.06.2016 по делу N А01-426/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Успех"

заинтересованное лицо: Административная комиссия муниципального образования "Город Майкоп",

принятое в составе судьи Шагуч Б.А.,

УСТАНОВИЛ:

Административная комиссия муниципального образования "Город Майкоп", (далее - комиссия) обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.06.2016 по делу N А01-426/2016.

В просительной части апелляционной жалобы администрацией также заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта в связи с поздним получением решения суда.

Рассмотрев данное ходатайство суд апелляционной не находит оснований для признания причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительным и восстановления пропущенного срока.

Частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен сокращённый десятидневный срок вступления в законную силу решений по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности. Соответственно, апелляционная жалоба на такое решение может быть подана в течение десяти рабочих дней с даты принятия решения по делу данной категории.

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным им в пункте 12 Постановления N 10 от 2 июня 2004 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при исчислении установленных частью 4 статьи 206 и частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сроков на подачу апелляционной жалобы, судам необходимо учитывать, что датой принятия решения является дата его изготовления в полном объеме.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение вынесено 07.06.2016, следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы является 21.06.2016.

Между тем, апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подана 20.10.2016, что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда Республики Адыгея. Подготовительные действия по направлению апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, были осуществлены 20.10.2016, что подтверждается почтовой квитанцией. Сама жалоба администрацией датирована 19.10.2016.

Таким образом, податель апелляционной жалобы значительно пропустил установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления (статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Причина пропуска срока признается уважительной, в частности, если срок пропущен в связи с несвоевременным получением стороной судебного акта, когда это фактически лишило заявителя возможность обратиться с жалобой в установленный законом срок.

Административная комиссия является профессиональным участником арбитражного процесса, лицом, участвующим в деле, и не могло не знать порядок и сроки обжалования судебных актов.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как было указано выше, единственным основанием для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы администрация в просительной части апелляционной жалобы указала позднее получение решения суда первой инстанции от 07.06.2016, при этом данное ходатайство не обосновано, не указана конкретная дата получения администрацией копии обжалуемого решения.

Между тем, как следует из материалов дела, администрация надлежащим образом была извещена о принятии заявления к производству, о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Резолютивная часть решения была принята 31.05.2016, в судебном заседании присутствовал представитель администрации по доверенности от 12.01.2016 N 2 ЛавриненкоН.В. Полный печатный текст решения суда первой инстанции изготовлен 07.06.2016, копия которого направлена в адрес администрации своевременно (385000, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, 21). Копия данного решения была получена администрацией 09.06.2016, что подтверждается почтовым уведомлением 38500094312339 (л.д. 52, т. 1).

Кроме того, решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.06.2016 было опубликовано 08.06.2016 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" посредством сервиса "Картотека арбитражных дел" по адресу http://kad.arbitr.ru/. С этого момента судебный акт считается общедоступным.

Поскольку административной комиссии было известно о судебном процессе, она как лицо, подавшее апелляционную жалобу, должна была самостоятельно отслеживать информацию о движении дела на сайте http://kad.arbitr.ru/.

С даты опубликования решения суда и до даты истечения 10-дневного срока на апелляционное обжалование административная комиссия располагала достаточным временем для подготовки и направления апелляционной жалобы в предусмотренный законом срок. При этом суд апелляционной инстанции учитывает отсутствие в упомянутый период времени каких-либо не зависящих от воли комиссии обстоятельств, препятствующих ей надлежащим образом реализовать свое право на обжалование решения в суд апелляционной инстанции.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Таким образом, из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Нормами действующего процессуального законодательства срок на подачу апелляционной жалобы не ставится в зависимость от момента фактического получения сторонами судебного акта.

Административная комиссия, допустив продолжительную просрочку срока, в то время как суд первой инстанции просрочек не допустил, имела достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

На основании изложенного, довод административной комиссии о том, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по причине позднего получения копии решения суда подлежит отклонению.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии объективных, не зависящих от комиссии причин пропуска срока для апелляционного обжалования, в ходатайстве не приведены.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

При таких обстоятельствах, восстановление срока на апелляционное обжалование по истечении весьма длительного времени с момента вступления решения суда первой инстанции в законную силу нарушает принцип равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), нарушает права иных лиц, участвующих в деле, подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительным, а срок подачи апелляционной жалобы восстановлению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 188, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, через Арбитражный суд Республики Адыгея.

Приложение: на 16 л.: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 14 л.

Судья

Г.А. Сурмалян