Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2016 г. N 09АП-51318/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

город Москва

02 ноября 2016 г.

Дело N А40-40368/16

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Поповой Г.Н., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Октан Трейдинг"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 15 августа 2016 года по делу N А40-40368/16,

принятое судьей Архиповым А.А.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Спец Транс Логистик"

(ИНН 5262265317, ОГРН 1115262006012)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Октан Трейдинг"

(ИНН 7723721769, ОГРН 1097746400190)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Шереметьев А.Ю. по протоколу

от ответчика не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спец Транс Логистик" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Октан Трейдинг" о взыскании 1 002 850 руб. неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по день фактического исполнения долга.

Решением суда от 15 августа 2016 года по делу N А40-40368/16 исковые требования удовлетворены в части взыскания 1 002 850 руб. неосновательного обогащения.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в его отсутствие.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "СПЕЦ ТРАНС ЛОГИСТИК" (заказчик) и ООО "ОКТАН ТРЕЙДИНГ" (поставщик) заключен договор поставки 15.10.2015 N А 008/10, согласно которому поставщик принял на себя обязательство поставить, а покупатель - принять и оплатить по номенклатуре поставку нефтепродуктов.

Истцом была перечислена 100 % предоплата стоимости товаров в размере 1002 850 руб., что подтверждается платежным поручением от 02.11.2015 N 4, представленным в материалы дела.

Однако в нарушение обязательств из указанного Договора продавец не передал покупателю товар стоимостью 1002 850 руб., - что в силу ст.ст. 309, 310, 487 ГК РФ породило на стороне покупателя право требовать в судебном порядке взыскания предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанные установленные судом первой инстанции обстоятельства основываются на полно и объективно исследованных судом первой инстанции доказательствах, которым дан подробный анализ в соответствии со ст.ст. 68, 69 АПК РФ и правильная оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2016 года по делу N А40-40368/16 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Г.Н. Попова О.Н. Семикина