Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти
Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе
г. Саратов |
|
03 ноября 2016 г. |
Дело N А12-32142/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веряскиной С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Храмовой Д.М.,
в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района" (г. Волгоград, ИНН 3459001501, ОГРН 1133443005200)
на решение арбитражного суда Волгоградской области от 10 августа 2016 года по делу N А12-32142/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Наумова М.Ю.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района" (г. Волгоград, ИНН 3459001501, ОГРН 1133443005200) об оспаривании постановления Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа Волгоград по делу об административном правонарушении
заинтересованные лица:
муниципальное бюджетное учреждение "Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда", Администрация Краснооктябрьского района Волгограда
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района" (далее - ООО "Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района", Общество) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа Волгоград от 02.06.2016 N 1/5-16/1214 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 10 августа 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество с ограниченной ответственностью "Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 21 сентября 2016 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района", Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа Волгоград, муниципального бюджетного учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда", Администрации Краснооктябрьского района Волгограда, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 17.05.2016 проведен осмотр придомовой территории дома N 36 по ул. Штеменко в Краснооктябрьском районе г. Волгограда. В ходе осмотра выявлено, что ООО "Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района", осуществляющее управление указанным многоквартирным домом, не обеспечило исполнение требований пунктов 4.8.1., 4.8.10.,.4.8.14.2 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 N 34/1091 (далее - Правила благоустройства). При осмотре установлено, что придомовая территория и приямки захламлены и загрязнены мусором, битым стеклом, порубочными остатками деревьев и сухими листьями деревьев.
По факту выявленных нарушений должностным лицом муниципального бюджетного учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда" в отношении Общества составлен протокол от 18.05.2016 N 819 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.
Постановлением Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа Волгоград от 02.06.2016 N 1/5-16/1214 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что факт административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.
В апелляционной жалобе общество указывает на то, что административным органом не доказана вина общества в совершении вменяемого правонарушения.
Апелляционный суд считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.
Согласно статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений влечет на юридических лиц наложение административного штрафа от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
На основании ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.
Частью 1.2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 N 34/1091 приняты Правила благоустройства территории городского округа Волгоград (далее - Правила).
Правила устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования для всех юридических лиц независимо от их правового статуса и форм хозяйственной деятельности, физических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также должностных лиц, ответственных за благоустройство территорий, при проектировании, строительстве, создании, эксплуатации и содержании объектов благоустройства территории городского округа Волгоград
В пункте 4.8.1. Правил благоустройства указано, что придомовые территории должны содержаться в чистоте. Уборка придомовых территорий должна производиться ежедневно в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилого фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", и другими нормативными актами.
В соответствии с пунктами 4.8.10., 4.8.14.2. уборка придомовых территорий включает в себя сбор, удаление смета, ТКО и жидких бытовых отходов с придомовой территории, газонов, тротуаров и пешеходных дорожек. Уборка должна производиться в течение дня; своевременную уборку обслуживаемой территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием.
Как следует из материалов дела, общество является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома N 36 по ул. Штеменко г. Волгограда. Данное обстоятельство обществом не оспаривается. Следовательно, комиссией сделан обоснованный вывод о том, что общество является ответственным лицом за надлежащее содержание и ремонт указанного жилого дома.
Выявленные проверкой нарушения свидетельствуют о наличии в бездействии общества состава вмененного правонарушения.
Вывод комиссии о ненадлежащем выполнении обществом указанной обязанности подтверждается актом осмотра территории с фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом; в ходе производства по делу об административном правонарушении вина общества установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.
В материалы дела обществом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.
Тот факт, что земельный участок, занимаемый многоквартирным домом N 36 по ул. Штеменко г. Волгограда не проходил процедуру государственного кадастрового учета, не опровергает выводы административного органа о том, что указанный земельный участок эксплуатируется заявителем, который несет ответственность за его состояние и содержание.
На момент совершения правонарушения общество являлось управляющей компанией указанного дома, а, следовательно, субъектом вмененного правонарушения.
Следовательно, вина ООО "Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района" в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, административным органом установлена и доказана.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
Закон Волгоградской области N 1693-ОД от 11 июня 2008 года "Кодекс Волгоградской области об административной ответственности" и ст. 8.7 указанного Закона приняты в установленном порядке, являются действующими, устанавливают ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.
Учитывая, что в городе Волгограде приняты нормативные правовые акты, направленные на обеспечение качества окружающей среды и обеспечения благоустройства, и в частности рассматриваемые Правила, вменяемое заявителю правонарушение полностью согласуется с положениями, закрепленными в указанных Правилах. Исходя из объекта регулирования, а также в связи с тем, что обществом нарушены требования нормативного акта, принятого органом субъекта Российской Федерации, ответственность за нарушение которого устанавливается этим же субъектом, административный орган правомерно квалифицировал выявленные нарушения по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.
Доводы общества о том, что оно не было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, по результатам которого вынесено оспариваемое постановление, апелляционный суд считает несостоятельным по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).
В материалах дела имеется уведомление от 17.05.2016 об извещении общества 18.05.2016 на составление протокола об административном правонарушении. В уведомлении также указано, что заседание административной комиссии Краснооктябрьского района г. Волгограда состоится 02.06.2016. О получении данного уведомления свидетельствует штамп ООО "Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района" (л.д. 53).
Порядок привлечения проверен судами обеих инстанций, нарушений не установлено.
Наказание назначено в минимальном размере санкции статьи 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.
Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных обществом требований.
На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 10 августа 2016 года по делу N А12-32142/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района" без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
С.Г. Веряскина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А12-32142/2016
Истец: ООО "УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНЫМ ФОНДОМ КРАСНООКТЯБРЬСКОГО РАЙОНА"
Ответчик: Территориальная административная комиссия Краснооктябрьского района городского округа-город Волгоград
Третье лицо: Администрация Краснооктябрьского района Волгограда, муниципальное бюджетное учреждение "Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда", МБУ "ЖКХ Краснооктябрьского района г. Волгограда"