Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2016 г. N 18АП-13159/16

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Челябинск

03 ноября 2016 г.

Дело N А47-5993/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Дудоровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного судопроизводства апелляционную жалобу акционерного общества "Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ" на решение Арбитражного суда Оренбургский области от 14.09.2016 по делу N А47-5993/2016 (судья Сиваракша В.И.),

УСТАНОВИЛ:

20.06.2016 индивидуальный предприниматель Королева Зинаида Ивановна (далее - истец, продавец, предприниматель, Королева З.И.) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к акционерному обществу "Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ" (далее - ответчик, исполнитель, АО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ") о взыскании долга - 52 000 руб., договорной неустойки - 2 600 руб., расходов по госпошлине.

Между сторонами заключен договор N 53-01/3908 от 10.12.2014 на поставку товара "метла чилижная", товар поставлен, но оплата от покупателя не поступила. Сумма долга подлежит взысканию с ответчика.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что при просрочке оплаты должником уплачивается неустойка 0,1 % от суммы задолженности, но не более 5 %, которая по расчету истца составила 2 600 руб. Ответ на направленную ответчику претензию не получен (т.1 л.д. 3-4. 44-45).

Ответчик в отзыве заявил об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ввиду сложного имущественного положения предприятия (т.1, л.д. 64-65).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.09.2016 исковые требования удовлетворены.

С ОАО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ" в пользу предпринимателя взыскан долг 52 000 руб., пени - 2 600 руб., расходы по госпошлине.

Суд первой инстанции пришел к выводу о неисполнении ответчиком обязанности по оплате поставленной продукции и, исходя из наличия этой обязанности, взыскал сумму основной задолженности и договорную неустойку, расчет которой признан правильным и основания для снижения размера которой отсутствуют (т.1 л.д. 79-82).

03.10.2016 от АО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ" поступила апелляционная жалоба об изменении судебного решения в части размера неустойки, необходимость применения в отношении его положений ст. 333 ГК РФ с учетом сложного имущественного положения предприятия (т.1 л.д. 85-86).

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

При отсутствии возражений сторон пересмотр дела производится в пределах апелляционной жалобы.

Стороны извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, их представители не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в обжалуемой части в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующие обстоятельства.

Королева З.И. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя свидетельством от 07.02.1997 (т.1, л.д.20-21). АО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ" зарегистрировано в качестве юридического лица 03.10.2002 (т.1, л.д. 26-37).

Между сторонами заключен договор N 53-01/3908 от 10.12.2014 о поставке товара - "метлы чилижной". Оплата товара должна производиться в 30-дневной срок с момента получения продукции (п.2.2), при просрочке оплаты уплачивается пени 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не 5 % от суммы оплаты (п.5.2), обязательным является соблюдение претензионного порядка (п.6.1) (т.1 л.д. 5-10). Составлены спецификации (т.1 л.д.11-13).

Поставка подтверждается товарными накладными с подписями и печатями покупателя, счетами - фактурами, произведена частичная оплата долга (т.1 л.д. 21-25).

24.11.2015 ответчику направлена претензия (т.1 л.д.14), акт сверки расчетов по состоянию на 31.12.2015, по которому долг ответчика составляет 52 000 руб. (т.1 л.д.18).

По мнению подателя жалобы - ответчика размер неустойки является завышенным и подлежит снижению.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии задолженности, взыскал сумму долга и неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства, основания для снижения которой отсутствуют.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неуплата долга установлена материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ). Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ), в том числе и в отношении размера неустойки. Обязанность уплаты неустойки и ее размер предусмотрены договором.

Заявленная истцом неустойка соответствует условиям договора, возражений против ее расчета не заявлено.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик, заявив ходатайство о снижении размера неустойки, не представил никаких доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, учитывая срок просрочки исполнения обязательства, отсутствие доказательств несоразмерности, а также то, что размер неустойки зафиксирован в договоре и является волей сторон, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для ее уменьшения.

Основания для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургский области от 14.09.2016 по делу N А47-5993/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ"-без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 ст. 288 Арбитражного - процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ю.А.Кузнецов