Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2016 г. N 18АП-11365/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Челябинск

03 ноября 2016 г.

Дело N А76-13144/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.08.2016 по делу N А76-13144/2016 (судья Лукьянова М.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Публичное акционерное общество "Челябэнергосбыт" (далее - ПАО "Челябэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт" (далее - ООО "Комфорт", ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании задолженности в размере 151 650 руб. 30 коп., потребленную по договору энергоснабжения N 2191 от 01.07.2015.

Дело рассматривалось судом в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.08.2016 исковые требования удовлетворены, кроме того, в порядке распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 549 руб. 51 коп. (л.д.104-113).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по общим правилам искового производства.

В обоснование доводов жалобы ее податель указал, что включение в сумму задолженности стоимости потерь электрической энергии в точках присоединения энергопринимающих устройств ООО "Комфорт" к электрическим сетям сетевой организации за период с 01.07.2015 по 31.12.2015 является неверным, так как акт разграничения балансовой принадлежности составлен истцом 01.01.2016. Кроме того, в нарушение условий спорного договора, сетевой организацией - ООО "Спецэнергоресурс" не подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении слушания дела в связи с направлением истцу на согласование проекта мирового соглашения отказано, поскольку у ответчика было достаточно времени для урегулирования спора мирным путем (проект мирового соглашения датирован 26.10.2016, а апелляционная жалоба ООО "Комфорт" подана в суд первой инстанции 15.08.2016), что свидетельствует о злоупотреблении своими процессуальными правами ответчиком - намеренном затягивании рассмотрения дела. Кроме того, ответчик не оспаривает наличие взысканной задолженности, и в мировом соглашение по сути просит рассрочку исполнения решения суда первой инстанции, что возможно также на стадии исполнения судебного акта (ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 01.07.2015 между ПАО "Челябэнергосбыт" (продавец) и ООО "Комфорт" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 2191 (л.д. 10-21), по условиям которого продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки на розничном рынке, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1 договора).

Определение фактического объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, полученных с использованием измерительных комплексов (систем учета), указанных в приложении N 1 "Перечень точек поставки потребителя" договора с учетом пунктов 4.2., 4.3. договора (п. 4.1. договора).

Сторонами согласован порядок учета электрической энергии (л.д. 22-

В силу п. 6.1.1 договора расчетным периодом является один календарный месяц, при этом оплата электрической энергии (мощности) производится потребителем платежными поручениями и состоит из платежей текущего периода и платежа по окончательному расчету, который производится в следующем расчетном периоде (п. 6.3 договора).

Оплата платежей текущего периода производится в следующем порядке: 30 % стоимости электрической энергии (мощности), определенной по п. 6.4.1.1., вносится до 10 числа этого месяца; 40 % стоимости электрической энергии (мощности), определенной по п. 6.4.1.1., вносится до 25 числа этого месяца (п. 6.4.1. договора).

Согласно п. 6.4.1.1. договора для определения размера платежей текущего периода используется стоимость электроэнергии (мощности) за последний расчетный период, в котором была определена и официально опубликована нерегулируемая цена для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен и индексации тарифа на услуги по передаче электроэнергии, если такое изменение имело место.

Оплата платежа по окончательному расчету за фактически поставленную электроэнергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (п. 6.4.1.) производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным (п. 6.4.2 договора).

Продавец в соответствии с действующим законодательством РФ формирует расчетные документы (счета, счета-фактуры), которые потребитель получает у продавца. При этом не получение расчетных документов (счетов, счетов-фактур) у продавца не освобождает покупателя от обязанности оплатить поставленную электроэнергию (мощность) по условиям п. 6.4. договора (п. 6.5. договора).

В соответствие с п. 5.1. договора исполнение договора оплачивается по цене, определенной в соответствии с порядком определения цены, установленным положениями действующих федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

Настоящий договор вступает в силу с момента заключения и действует по 31.12.2015 (п. 9.1. договора). При этом стороны определили, что договор считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (п. 9.2. договора).

В период с июля 2015 года по февраль 2016 года истец поставил ответчику электрическую энергию. Объем поставленной электрической энергии подтверждается ведомостями электропотребления (л.д. 45, 48, 52, 55, 58, 61, 63, 67), актами снятия показаний приборов учета (л.д. 46, 49, 50, 53, 56, 59,64, 68).

На оплату истец выставил счета-фактуры которые были оплачены не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 151 650 руб. 30 коп.

Ссылаясь на то, что ответчиком денежные обязательства по оплате поставленной электроэнергии в полном объеме и своевременно не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами обязательственных отношений, обусловленных заключенным договором электроснабжения N 2191 от 01.07.2015, правоотношения по которому подлежат регулированию нормами параграфа 6 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности за электрическую энергию в сумме 151 650 руб. 30 коп., суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом в адрес ответчика энергоресурса по указанному договору подтвержден материалами дела, тогда как ответчиком доказательств оплаты поставленного ресурса в полном объеме не предоставлены.

Данные выводы суда являются правильными.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 2 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

По смыслу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оплата платежа по окончательному расчету за фактически поставленную электроэнергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (п. 6.4.1.) производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным (п. 6.4.2 договора).

Факт поставки электрической энергии по договору электроснабжения N 2191 от 01.07.2015 на сумму 515 650 руб. 30 коп. за период с июля 2015 года по февраль 2016 года подтвержден представленными в материалы дела документами - ведомостями электропотребления (л.д. 45, 48, 52, 55, 58, 61, 63, 67), актами снятия показаний приборов учета (л.д. 46, 49, 50, 53, 56, 59,64, 68), и не оспаривается ответчиком.

Ответчик, указанный факт посредством предоставления иных относимых, допустимых и достоверных доказательств не опроверг, доказательства оплаты потребленного ресурса в полном объеме в материалы дела в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо ею не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в свою очередь возражения в отношении заявленных требований не представил, представленные истцом в суд первой инстанции доказательства и расчёты стороной ответчика не опровергнуты.

Судебные расходы по государственной пошлине по иску распределены в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что включение в сумму задолженности стоимости потерь электрической энергии в точках присоединения энергопринимающих устройств ООО "Комфорт" к электрическим сетям сетевой организации за период с 01.07.2015 по 31.12.2015 является неверным, так как акт разграничения балансовой принадлежности составлен истцом 01.01.2016, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку расчет задолженности ответчик в суде первой инстанции не оспорен, контррасчет не представлен.

В силу п. 50 Правил N 861 заявленная ко взысканию стоимость услуг по передаче электроэнергии относится к фактическим потерям электроэнергии в электрических сетях, определяемая как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Таким образом, фактические потери электроэнергии, предъявленные истцом ко взысканию в составе стоимости услуг по передаче электрической энергии, возникли непосредственно в сетях ответчика.

Ссылка апеллянта на то, что в нарушение условий спорного договора, сетевой организацией - ООО "Спецэнергоресурс" не подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, не принимается во внимание, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика, как потребителя по договору N 2191 от 01.07.2015, от обязанности оплатить приобретенную электроэнергию.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределены в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.08.2016 по делу N А76-13144/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комфорт"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

А.А. Румянцев