Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2016 г. N 09АП-48349/16

Требование: о взыскании долга и пени, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

02 ноября 2016 г.

Дело N А40-67470/16

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей Е.Б. Расторгуева, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Вентал"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 сентября 2016 года

по делу N А40-67470/16, принятое судьей Я.Е. Шудашовой по иску Общества с ограниченной ответственностью "Джи-Эм-Си-Эс Верэкс" (ИНН 7716593315, ОГРН 1077763410933, 129323, г. Москва, 2-й Ботанический пр-д, д.6) к Обществу с ограниченной ответственностью "Вентал" (ИНН 5024135292, ОГРН 1135024001991, 143402, Московская обл., Красногорский р-н, г. Красногорск, ул. Жуковского, д.27, 3 этаж, комнаты 1-2, 23)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: Кандул С.И. (доверенность от 25.07.2016)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Джи-Эм-Си-Эс Верэкс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Вентал" о взыскании долга в сумме 16 158 150,39 руб., пени в размере 378 100 руб. 73 коп., процентов в порядке статьи 317.1. Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 1 742 006 руб. 82 коп. по договору SAP N 2015/0506/Л от 05.06.2015; долга в размере 6 811 837 руб. 20 коп., пени в размере 224 790 руб. 65 коп. по договору SAP N 2015/3103/Л от 31.03.2015; долга в размере 7 358 353 руб. 66 коп., процентов в размере 684 917 руб. 45 коп. по договору N 2015- СПКС-0001 от 17.02.2015, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истцом заявлен отказ от требований в части взыскания процентов в порядке ст. 317.1. Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 357 479,54 руб. по договору SAP N 2015/3103/Л от 31.03.2015 и процентов в порядке ст. 317.1. Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 477 494,34 руб. по договору N 2015-СПКС-0001 от 17.02.2015.

Решением от 05 сентября 2016 года по делу N А40-67470/2016 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил, в части требований о взыскании процентов в порядке ст. 317.1. Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 357 479,54 руб. по договору SAP N2015/3103/Л от 31.03.2015 и процентов в порядке статьи 317.1. Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 477 494,34 руб. по договору N2015-СПКС-0001 от 17.02.2015 производство по делу прекратил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Каких-либо доводов по существу настоящего спора апелляционная жалоба не содержит.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, решение суда считает законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Джи-ЭМ-Си-Эс Верэкс" (истец) и ООО "Вентал" (Ответчик) заключены договор на приобретение прав пользования программным обеспечением SAP N 2015/0506/Л от 05.06.2015 (Договор 1), договор на приобретение прав пользования программным обеспечением SAP N 2015/3101/Л от 31.03.2015 (Договор 2), договор на оказание информационно-консалтинговых услуг N 2015-СПКС-0001 от 17.02.2015.

В соответствии с условиями договора на приобретение прав пользования программным обеспечением SAP N 2015/0506/Л от 05.06.2015 и SAP N 2015/3101/Л от 31.03.2015 истец передал ответчику неисключительные неограниченные во времени (бессрочные) права пользования (неисключительные бессрочные лицензии) программными системами и продуктами компании SAP AG.

Общая стоимость передаваемых прав пользования ПО SAP определена сторонами в приложении N 1 к Договору и составляет 278 519 евро 17 центов, что в соответствии с п. 3.4. Договора 1 соответствует рублевому эквиваленту в размере, 16 158 150 руб. 39 коп.

Общая стоимость передаваемых прав пользования ПО SAP определена сторонами в приложении N 1 к Договору 2 и составляет 113 530 евро 62 цента.

Судом установлено, что права пользования ПО SAP были переданы истцом ответчику 11.06.2015 и 31.03.2015, что подтверждается Актом о предоставлении прав пользования ПО SAP N 1 от 11.06.2015 и Актом о предоставлении прав пользования ПО SAP N 1 от 31.03.2015. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 3.4. Договоров, договорная стоимость прав пользования оплачивается ответчиком на основе счетов, выставляемых истцом, в соответствии с графиком платежей, приведенном в приложении N 3 к Договору 1 и Договору 2.

В соответствии с приложением N 3 к Договору 1, ответчик обязан был осуществить оплату переданных прав пользования ПО SAP в срок не позднее 05.12.2015.

В соответствии с приложением N 3 к Договору 2, ответчик обязан был осуществить оплату переданных прав пользования ПО SAP в срок не позднее 31.08.2015.

Вместе с тем, ответчик не выполнил обязательства по оплате стоимости прав пользования ПО SAP, в связи с чем образовалась задолженность в размере 6 811 837 руб. 20 коп. и 16 158 150 руб. 39 коп.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о том, что в нарушение предусмотренных договорами обязательств ответчик не произвел своевременно оплату стоимости прав пользования ПО SAP, в связи с чем, правомерно удовлетворил иск.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании начисленной неустойки, суд первой инстанции правомерно исходил из положений с п. 3.6. Договоров, если счета не будут оплачены в срок, установленный договором, истец вправе предъявить ответчику требование об уплате пени в размере 0,01% от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа, которая составила по Договору 1 - 378 100 руб. 73 коп., по Договору 2 - 224 790,65 руб.

Принимая во внимание отсутствие признаков явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, суд первой инстанции, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая размер задолженности, сроки нарушения обязательства, правомерно пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований о взыскании указанной задолженности в полном объеме.

Также суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании процентов в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской федерации в размере 1 742 006 руб., поскольку факт просрочки исполнения обязательств подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

В соответствии с условиями договора на оказание информационно-консалтинговых услуг N 2015-СПКС-0001 от 17.02.2015 истец принял на себя обязательства оказать ответчику услуги по настройке и внедрению автоматизированной системы управления ресурсами предприятия на базе системы SAP ERP в объеме, указанном в приложении N 1 к Договору "Объем оказываемых услуг", а ответчик - принять и оплатить оказанные услуги.

Оказание услуг по договору на оказание информационно-консалтинговых услуг N 2015-СПКС-0001 от 17.02.2015 осуществляется поэтапно. Этапы и состав каждого этапа оказания услуг закреплены в приложении N 1 к Договору.

ООО "Джи-Эм-Си-Эс Верэкс" в полном объеме выполнило принятые на себя обязательства по оказанию услуг по второму и третьему этапам оказания услуг "Реализация (основные процессы)" и "Обучение (основные процессы)", что подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки услуг N 2 от 23.03.2015 и N 4 от 04.06.2015.

Претензии по качеству и сроку оказания услуг в порядке, установленном положениями действующего законодательства, ответчиком в досудебном порядке не предъявлены.

Стоимость услуг, оказываемых истцом ответчику, согласована сторонами в Приложении N 2 к Договору "Финансовый план оказания услуг". В соответствии с графиком оплат, приведенном в приложении N 2 к Договору, оплата подлежала осуществлению в следующие сроки: до 20.06.2015 в сумме 3 540 000 руб., до 20.07.2015 в сумме 1 416 808 руб. 34 коп., до 20.07.2015 в сумме 2 401 545 руб. 32 коп.

Вместе с тем, ответчик не в полном объеме исполнил обязательства по частичной и окончательной оплате стоимости за второй этап оказания услуг "Реализация (основные процессы)" и по окончательной оплате стоимости за третий этап оказания услуг "Обучение (основные процессы)", в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 7 358 353 руб. 66 коп.

За нарушение сроков оплаты истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 684 917 руб. 45 коп. Расчет судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что ответчиком документы, подтверждающие оплату задолженности в полном объеме (часть 2 статьи 9, части 3, 4 статьи. 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.

Бесспорных доказательств наличия предусмотренных положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для снижения указанной неустойки или освобождения от ее уплаты согласно положениям пункта 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено, апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит конкретных доводов в обоснование правовой позиции, не опровергает положенные в основу решения суда выводы и не может являться основанием для его отмены или изменения.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 сентября 2016 года по делу N А40-67470/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

Д.Н. Садикова Е.Б. Расторгуев