Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2016 г. N 15АП-15901/16

Требование: о взыскании долга и пени по договору возмездного оказания услуг, по договору на оказание услуг

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

03 ноября 2016 г.

дело N А53-8926/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пономаревой И.В.,

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель Ирхин В.С., паспорт, по доверенности от 24.10.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ИТ-Групп" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17 августа 2016 года по делу N А53-8926/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "ИТ-Групп"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Южный проект "Дьюти-Фри"

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Абдулиной С.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИТ-Групп" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Южный проект "Дьюти-Фри"" о взыскании 31525 руб., в том числе 25000 руб. задолженности и 6525 руб. пени по договору возмездного оказания услуг от 16.06.2015 N А16-06-15/5 на создание интернет сайта.

Решением суда от 17 августа 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что все работы по договору исполнителем были выполнены в срок и в полном объеме. Работу заказчик принял (что подтверждается перепиской по электронной почте). Сайт находится в эксплуатации заказчика в рабочем состоянии. Оплата должна быть произведена с 07.07.2015 г. - по 21.07.2015 г.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил.

В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий в судебном заседании огласил доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представленный письменный отзыв судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыва на нее, выслушав пояснения представителя ответчика Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 16.06.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N А 16-06-15/5 на предоставление услуги по разработке программного обеспечения, предназначенного для оформления и размещения в интернете материалов заказчика (п.1.1 договора).

В соответствии с п. 3.8 договора срок выполнения работ составляет 28 дней.

Стоимость работ устанавливается в размере 50 000 руб. (п.4.1 договора).

Заказчик производит 50% оплаты работ на основании счета от исполнителя, остальные 50% оплаты заказчик оплачивает после сдачи сайта в пользования (п. 4.2 договора).

Как указывает истец, работы по договору им выполнены в полном объеме, однако оплата за оказанные услуги ответчиком не произведена.

В связи с чем, образовалась задолженность в размере 25000 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истец ссылается на наличие задолженности по оплате оказанных ответчику услуг, при этом в качестве доказательств оказания услуг представил электронную переписку сторон.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В рассматриваемом случае истец не представил доказательств оказания услуг ответчику по спорному договору.

Так, в соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 4.2 договора Заказчик производит 50% оплаты работ на основании счета от исполнителя, остальные 50% оплаты заказчик оплачивает после сдачи сайта в пользование.

Однако истцом не представлены доказательств исполнения договора, загрузки сайта в сеть Интернет по адресу, указанному в договоре.

Переписка не может служить доказательством факта оказания истцом и принятия ответчиком услуг. Иных доказательств в обоснование факта задолженности за оказанные услуги истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, суд, оценив все представленные по делу доказательства в совокупности, правомерно пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт наличия задолженности ответчика за оказанные истцом услуги на сумму 25 000 руб., в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказал.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статей 65 АПК РФ. каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статьи 68. АПК РФ. обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения Истцом порядка сдачи и приемки работ, установленного пунктом 5 договора N А-16-09 151 от 16.06.2015 г. на создание интернет-сайта и передачи разработанного интернет-сайта в эксплуатацию Общества.

В нарушение п. 5 договора N А-16-09.15 1 от 16.06.2015 г на создание интернет-сайта, при завершении работ Истце не предоставил Обществу исходный программный код сайта на двух CD.

С учетом того, что работы по договору N А-16-09/15/1 от 16.06.2015 г. на создание интернет-сайта в полном объеме истцом выполнены не были, разработанный сайт в эксплуатацию обществу не передавался и обществом не эксплуатируется, требования истца являются несостоятельными.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с законными и обоснованными выводами суда первой инстанции, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта. Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Ростовской области от 17 августа 2016 года по делу N А53-8926/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

В.В. Ванин О.А. Еремина