Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2016 г. N 20АП-4205/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору водоснабжения, по договору энергоснабжения в отношении жилья

Вывод суда: исковые требования удовлетворены, решение суда первой инстанции отменено

г. Тула

2 ноября 2016 г.

Дело N А09-4826/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Селивончика А.Г. и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Роговой А.В. при участии до перерыва в судебном заседании: от товарищества собственников жилья "Красный Маяк - 104" - председателя Кузнецовой Ю.А. (паспорт) представителя Свиридовой И.М. (доверенность от 12.05.2016), от закрытого акционерного общества "Паросилове хозяйство" представителя Поповой Т.С. (доверенность от 14.01.2016), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу путем использования систем видеоконференц- связи при содействии Арбитражного суда Брянской области (до перерыва) и отсутствии представителей лиц участвующих в деле после перерыва апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Красный Маяк - 104" на решение Арбитражного суда Брянской области от 12.05.2016 по делу А09-4826/2016 (судья Малюгов И.В.), принятое по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Паросиловое хозяйство" к товариществу собственников жилья "Красный Маяк - 104" о взыскании 503706 руб. 37 коп., установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Паросиловое хозяйство" (далее - истец, ЗАО "Паросиловое хозяйство") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Товариществу собственников жилья "Красный Маяк - 104" (далее - ответчик, ТСЖ "Красный Маяк - 104") о взыскании 503706 руб. 37 коп., в том числе: 490865 руб. 85 коп. задолженности за тепловую энергию, 9263 руб. 34 коп. задолженности за горячее водоснабжение, а также 3577 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 12.05.2016 исковые требования ЗАО "Паросиловое хозяйство" удовлетворены. С товарищества собственников жилья "Красный Маяк - 104" в пользу ЗАО "Паросиловое хозяйство" взыскано 503706 руб.

Товарищество собственников жилья "Красный Маяк" не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт отказав истцу в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

По мнению заявителя жалобы, требования истца были удовлетворены судом первой инстанции без учета положений Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", и без учета условий заключенного сторонами договора, в соответствии с которыми размер ежемесячной платы ответчика за тепловую энергию равен 1/12 годового потребления.

В соответствии с расчетом ответчика сумма подлежащая уплате ответчиком за тепловую энергию в январе -марте 2016 года составляет 390 354,60 рублей, ответчиком оплачено 323 810,68 рублей.

Ответчик также указывает, что задолженность за горячую воду за март 2016 в размере 9 263,34 рублей была оплачена ответчиком в полном размере 05.05.2016 г.

Представители ответчика, участвовавшие в судебном заседании до перерыва, поддержали доводы апелляционной жалобы.

Истец представил в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель истца, участвовавший в судебном заседании до перерыва, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании, назначенном на 19.10.2016 объявлялся перерыв до 26.10.2016.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.10.2014 между ЗАО "Паросиловое хозяйство" (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ "Красный Маяк - 104" (абонент) заключен договор N 26-Т на оказание услуг по энергоснабжению тепловой энергией, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать абоненту согласованное количество тепловой энергии в течение срока действия настоящего договора с целью обеспечения тепловой энергией, а исполнитель оплачивает ресурсоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным договором (пункт 1.1).

Расчетным периодом по договору является один календарный месяц (пункт 4.2).

Расчеты по договору производятся путем перечисления денежных средств исполнителем за поставленную тепловую энергию на расчетный счет ресурсоснабжающей организации не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.6.2).

Также 01.10.2014 между ЗАО "Паросиловое хозяйство" (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ "Красный Маяк - 104" (абонент) заключен договор N 29-В горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется на условиях договора осуществлять поставку коммунального ресурса, а исполнитель обязуется оплачивать принятый потребителей объем коммунального ресурса, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса (пункт 2.1).

Расчетным периодом по договору установлен календарный месяц (пункт 6.7).

Оплата производится исполнителем до 25 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100 % стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 договора (пункт 6.3).

В соответствии с условиями заключенных договоров ответчику был произведен отпуск тепловой энергии в период с января по март 2016 года и горячего водоснабжения в период за март 2016 года.

Истец, заявляя исковые требования о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии в январе-марте 2016, определил сумму задолженности исходя из фактически потребленной тепловой энергии, количество которой определил на основании приборов учета и представленных в материалы дела актов, подписанных сторонами.

Суд первой инстанции, сделав вывод о неисполнении ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения, удовлетворил требования истца исходя из расчета истца и указанных актов за январь-март 2016, подписанных сторонами.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные выше выводы суд первой инстанции сделал без учета условий заключенного сторонами договора, действующего законодательства и оплат, произведенных ответчиком после предъявления истцом иска.

Статьями 539, 544 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, определенном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4.6.1. договора N 26-Т на оказание услуг по энергоснабжению тепловой энергией размер ежемесячного платежа равен 1/12 годового потребления и ответствующей ориентировочной стоимости в п. 4.1. настоящего договора.

Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила 307) предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В рассматриваемом деле коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации товариществом собственников жилья как исполнителем коммунальных услуг не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором, на него распространяется норма пункта 4 указанной статьи, в соответствии с которой Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также норма пункта 5 той же статьи о ничтожности условий публичного договора, не соответствующих указанным правилам.

Исходя из приведенных положений о публичном договоре и учитывая норму пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг N 307 заключенный сторонами договор, необходимо применять в части не противоречащей указанным Правилам N 307.

В связи с принятием Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, N 23, ст. 2501), утратило силу, за исключением пунктов 15-28 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных указанным постановлением (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению), и пунктов 1 - 4 приложения N 2 к указанным Правилам (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению), которые утрачивают силу с 1 июля 2016 г.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Постановление N 307) при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется: для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам. При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета (пункт 22 Постановления N 307).

Подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2. Постановления N 307 установлена следующая формула расчета размера платы за отопление: PoJ=S,xVt*TT где:

Sj - общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м);

Vt - среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год (Гкал/кв. м);

Тт - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал).

В соответствии с данными представленными ответчиком среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год (Гкал/кв. м) составляет:V=924 Гкал / 8 376,3/12 месяцев = 0,009 Гкал/кв.м в месяц.

В соответствии с Приказом Управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 18.12.2015 N 41/57-т "О тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям Брянской области" для потребителей ЗАО "Паросиловое хозяйство" в период с 01 января 2016 года по 30 июня 2016 года установлен тариф 1 726,01 руб./Гкал.

Размер платы за отопление в 2016 году за период с 01.01.2016 г. по 31.03.2016 г. (за три месяца) составляет: Po.i = (8 376,3 кв.м * 0,009 Гкал * 1 726,01 руб.)*3 = 390 354,60 рублей.

Из материалов дела следует, что ответчиком была оплачена тепловая энергия в период с 02.03.2016 по 28.04.2016 в сумме 323 810,68 рублей и платежным поручением от 27.05.2016 в сумме 100 000 рублей.

Задолженность по оплате поставленной горячей воды в размере 9 263,34 рублей была оплачена ответчиком платежным поручением от 05.05.2016 г.

Таким образом, на день принятия судом апелляционной инстанции ответчиком обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и оплате горячего водоснабжения за период с января по март 2016 исполнены полностью.

Истцом также были заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2016 по 12.05.2016 г в сумме 3 577,18 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за указанный период в сумме 980,52 рублей. исходя из сумм платежей подлежащих уплате и уплаченных с просрочкой и средней ставки процентов по вкладам физических лиц установленной в спорный период в размере 8,64% годовых.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене, а исковые требования подлежат удовлетворению только в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 980,52 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Государственная пошлина по иску составляет 13074 руб.

Истцом по заявленному иску платежным поручением от 11.04.2016 N 126 уплачено 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Кодекса.

С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика.

Поскольку часть требований истца была фактически удовлетворена ответчиком после предъявления истцом иска в суд, то государственная пошлина в сумме 6 380,14 рублей подлежит взысканию с товарищества собственников жилья "Красный Маяк-104" в доход федерального бюджета.

Пропорционально размеру удовлетворенных требований и с учетом платежей ответчика после предъявления иска, государственная пошлина в сумме 4 693,99 рублей подлежит взысканию с закрытого акционерного общества "Паросиловое хозяйство" в доход федерального бюджета.

Расходы ответчика по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 12 мая 2016 года по делу N А09-4826/2016 отменить.

Исковые требования закрытого акционерного общества "Паросиловое хозяйство" удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Красный Маяк-104" в пользу закрытого акционерного общества "Паросиловое хозяйство" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 980,52 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Красный Маяк-104" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 380,14 рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Паросиловое хозяйство" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 693,99 рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Паросиловое хозяйство" в пользу товарищества собственников жилья "Красный Маяк-104" расходы по уплате государственной пошлины за апелляционную жалобу в сумме 2597,83 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Бычкова

Судьи

М.В. Токарева А.Г. Селивончик