Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2016 г. N 13АП-23715/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти, об обращении взыскания на имущество по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

03 ноября 2016 г.

Дело N А42-3954/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лущаева С.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Яцук Е.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от Управления и судебного пристава-исполнителя: Пахомов Р.М. - доверенность от 04.07.2016;

от иных заинтересованных лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23715/2016) Муниципального унитарного предприятия "Оленегорские тепловые сети" муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.07.2016 по делу N А42-3954/2016 (судья Карачева А.Е.), принятое

по заявлению МУП "Оленегорские тепловые сети" муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области Пыховой О.А.; Управлению ФССП по Мурманской области

иные заинтересованные лица:

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области;

Акционерное общество "Атомэнергосбыт";

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада";

Общество с ограниченной ответственностью "ТОПА";

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 5 по Мурманской области;

Главное Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оленегорске;

филиал N 2 главного управления Мурманского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации;

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Сим-Авто";

Муниципальное учреждение спорта "Учебно-спортивный центр";

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Мурманску;

Акционерное общество "Мончегорскводоканал";

Общество с ограниченной ответственностью "Востокуглесбыт";

Акционерное общество "Апатит"

о признании незаконными постановлений

установил:

31.05.2016 муниципальное унитарное предприятие "Оленегорские тепловые сети" муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области (ОГРН 1025100676776; ИНН 5108900550) (далее - заявитель, Предприятие, должник) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОИП УФССП по МО Пыховой О.А. от 05.05.2016 N 8343/15/51021-ИП/СД об обращении взыскания на имущественное право требования должника к контрагенту АО "Олкон".

Указанное заявление принято судом к производству с присвоением делу N А42-3804/2016.

01.06.2016 Предприятие обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОИП УФССП по МО Пыховой О.А. от 05.05.2016 N 8343/15/51021-ИП/СД об обращении взыскания на имущественное право требования должника к контрагенту ЗАО "Орика СиАйЭс".

Указанное заявление принято судом к производству с присвоением делу N А42-3954/2016.

Определением суда от 20.06.2016 арбитражное дело N А42-3954/2016 и арбитражное дело N А42-3804/2016 объединены в одно производство с присвоением делу номера А42-3954/2016.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены:

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области; акционерное общество "Атомэнергосбыт"; публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"; общество с ограниченной ответственностью "ТОПА"; Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 5 по Мурманской области; Главное Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оленегорске; филиал N 2 главного управления Мурманского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации; общество с ограниченной ответственностью "Компания Сим-Авто"; муниципальное учреждение спорта "Учебно-спортивный центр"; Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Мурманску; акционерное общество "Мончегорскводоканал", общество с ограниченной ответственностью "Востокуглесбыт"; акционерное общество "Апатит". Указанные лица являются взыскателями по сводному исполнительному производству N 8343/15/51021-ИП/СД (далее - взыскатели).

Решением суда от 22.07.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Предприятие просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить заявленные требований.

В судебном заседании представитель судебного пристава-исполнителя и Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Предприятие и иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя соответствует действующему законодательству; правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В апелляционной жалобе Предприятие ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем нарушен принцип соотносимости объема требований взыскателей и мер принудительного исполнения. Оспариваемым постановлением наложены ограничения на имущество, стоимость которого значительно превышает размер взыскиваемой задолженности.

Апелляционная инстанция не может принять данную позицию Предприятия по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в МСОСП по ОИП УФССП по МО на исполнении находится сводное исполнительное производство N 8343/15/51021-ИП/СД в отношении должника - МУП "ОТС" по взысканию задолженности в пользу различных взыскателей, возбужденное на основании исполнительных листов, выданных арбитражным судом.

При рассмотрении спора судом первой инстанции дана полная и надлежащая оценка мерам принудительного взыскания, принятым судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства постановлением от 09.10.2015 судебным приставом обращено взыскание на денежные средства должника.

Во исполнение указанного постановления Банк Западный альянс письмом N 3599 от 20.10.2015 сообщил о принятии постановления к исполнению, а также, что остаток денежных средств на счете МУП "ОТС" по состоянию на 20.10.2015 составляет 0 руб., расходные операции приостановлены по решениям МРИ ФНС России N 5 на сумму 4 987 221,18 руб.

Сбербанк России письмом от 21.10.2015 сообщил об отсутствии денежных средств на счете должника и о наличии картотеки N 2.

АО "Альфа банк" письмом N 142.4.02-06/2519 известило ОСП о принятии к исполнению постановления об обращении взыскания на денежные средства МУП "ОТС", которое в связи с отсутствием денежных средств на счете помещено в картотеку N 2.

Письмом от 26.10.2015 должник по требованию судебного пристава-исполнителя представил список дебиторов без указания суммы задолженности. В связи с поступлением указанной информации судебным приставом-исполнителем в адрес дебиторов были направлены требования о предоставлении сведений о наличии/отсутствии дебиторской задолженности перед МУП "ОТС".

Получив подтверждение наличия дебиторской задолженности от ООО "Наш Дом" по состоянию на 23.11.2015 и ООО "ВИКОМ" по состоянию на 17.11.2015, приставом-исполнителем 03.12.2015 вынесены постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность указанных лиц в размере 93901528,03 руб. и 13429157,63 руб. соответственно.

Письмом от 10.12.2015 исх. N 286/15 ООО "ВИКОМ" сообщило, что по состоянию на 09.12.2015 размер дебиторской задолженности перед МУП "ОТС" составляет 7 378 153,77 руб., а также об отсутствии возможности перечисления указанной суммы на депозит ОСП в пятидневный срок.

Иные дебиторы, перечисленные в списке должника, сведений о наличии задолженности перед МУП "ОТС" не представили.

Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительных документов не были исполнены должником, судебным приставом-исполнителем 10.03.2016 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

23.03.2016 и 25.03.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества должника.

25.03.2016 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете совершения регистрационных действий по исключению из государственного реестра имущества должника.

На основании вышеуказанного постановления Федеральной службой кадастровой регистрации, кадастра и картографии в адрес заявителя направлены уведомления от 12.04.2016 о государственной регистрации запрета.

Письмом от 25.03.2016 исх. N 682-юр должник представил в ОСП копии актов сверок взаимных расчетов с контрагентами по состоянию на 28.02.2016.

04.04.2016 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника.

14.04.2016 судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства на основании представленных должником сведений о наличии дебиторов вынесено 24 постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в отношении различных контрагентов на общую сумму 283 826 351,47 руб. При этом, пунктами 7, 8 указанных постановлений установлено, что в случае отсутствия дебиторской задолженности, либо невозможности исполнения постановлений необходимо об этом уведомить судебного пристава-исполнителя с приложением подтверждающих документов. В случае отсутствия дебиторской задолженности, подтвержденной документально, и уведомления об этом судебного пристава-исполнителя, постановления считаются отмененными.

25.04.2016 в ОСП должником представлены акты сверок взаимных расчетов с контрагентами по состоянию на 28.02.2016 и 29.02.2016 с указанием сведений о наличии дебиторской задолженности на сумму 5 494 096,55 руб., а также копии судебных актов и исполнительных листов, подтверждающих задолженность перед МУП "ОТС" в размере 178 308 906,92 руб.

Письмом N 012-16-000135 АО "Олкон" сообщило в ОСП о том, что на текущую дату дебиторская задолженность перед МУП "ОТС" в размере 27693443,71 руб., обращение взыскания на которую наложено постановлением от 14.04.2016, отсутствует, приложив акт сверки взаимных расчетов, подписанный без разногласий.

Письмом от 05.05.2016 исх. N 6132-04 ООО "Наш дом" сообщило, что дебиторская задолженность перед МУП "ОТС" в размере 92 861 414,34 руб., на которую обращено взыскание, должником не подтверждена, акты сверки не составлялись. Кроме того, решение арбитражного суда о взыскании с ООО "Наш дом" задолженности в пользу МУП "ОТС" в сумме 37 682 484,24 руб. не вступило в законную силу, находится на рассмотрении в суде апелляционной инстанции.

ООО "Наш город" письмом от 05.05.2016 исх. N 990 сообщило ОСП о невозможности исполнения постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в размере 55 943 345,27 руб. в связи с отсутствием денежных средств, наличии поставленных в картотеку N 2 счетов на сумму 10475950,10 руб., приложив документы, подтверждающие наличие картотеки по счетам.

ТСЖ "Комфорт" представило акт сверки взаимных расчетов с МУП "ОТС" по состоянию на 26.04.2016 с подтверждением наличия задолженности в размере 1365474,36 руб., тогда как постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест на дебиторскую задолженность в сумме 1 858 175,03 руб., с приложением документов, подтверждающих погашение задолженности в размере 520 000 руб.

Письмом от 28.04.2016 исх. N 842 ООО "Спецтехтранс" по постановлению об обращении взыскания дебиторской задолженности в размере 545 365,29 руб. сообщило ОСП о наличии хозяйственного спора между МУП "ОТС", по которому ведутся переговоры по подтверждению и установлению суммы задолженности. При наличии разногласий вопрос о наличии задолженности будет разрешен в судебном порядке.

Письмом от 28.04.2016 исх. N 152/16 ООО "УК Высокий Плюс" сообщило, что указанная в постановлении об обращении взыскания на дебиторскую задолженность сумма 1 552 251,71 руб. не принята к учету в связи со спором о её размере, рассматриваемым в арбитражном суде.

ЗАО "Орика СиАйЭс" во исполнение постановления от 14.04.2016 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в размере 750 735,01 руб. представило акты сверок совместных расчетов, подписанные без возражений по состоянию на 31.03.2016, согласно которому имелась задолженность перед МУП "ОТС" в размере 520 202,04 руб., а также по состоянию на 29.04.2016, согласно которому какая-либо задолженность уже отсутствует.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 13.02.2012 по делу N А42-4140/2011 Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Муниципального образования г. Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Установив наличие договорных отношений должника с контрагентами по продаже тепловой энергии, судебным приставом-исполнителем 05.05.2016 вынесены постановления об обращении взыскания на имущественное право, которыми наложен арест путем обращения взыскания на право требования должника МУП "ОТС" к контрагентам ЗАО "Орика СиАйЭс" и АО "Олкон" по перечислению денежных средств в размере достаточном для погашения задолженности по сводному исполнительному производству N 8343/15/51021-СД.

Сумма задолженности в пользу различных взыскателей по сводному исполнительному производству N 8343/15/51021-СД на момент вынесения оспариваемых постановлений составляла 206 789 726,91 руб. Указанная сумма составляет основную задолженность без учета процентов, начисляемых по день фактической уплаты долга.

Письмом от 01.02.2016 взыскатель по сводному исполнительному производству ПАО "МРСК Северо-Запада" выразило согласие по обращению взыскания на дебиторскую задолженность должника.

Как правильно установил суд первой инстанции, отсутствие согласия всех взыскателей по сводному исполнительному производству не нарушает права и интересы заявителя при наличии факта задолженности по исполнительным документам, кроме того, постановления от 14.04.2016 не являются предметом спора по рассматриваемому делу.

При вынесении постановлений от 14.04.2016 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность подтверждения в двустороннем порядке наличия дебиторской задолженности не имелось. Вместе с тем, в целях исключения утраты возможности взыскания дебиторской задолженности указанные постановления были вынесены только на основании данных, представленных должником, с указанием в пункте 7 постановлений о необходимости уведомления дебиторами судебного пристава-исполнителя об отсутствии задолженности.

Представленные 25.04.2016 в ОСП должником акты сверок взаимных расчетов с контрагентами по состоянию на 28.02.2016 и 29.02.2016 не отражают актуальные сведения о наличии дебиторской задолженности. На момент вынесения оспариваемых постановлений дебиторская задолженность была подтверждена только в размере 50463973,96 руб. При этом, контрагентами должника, согласно имеющимся в материалах исполнительного производства документам, были представлены сведения об отсутствии дебиторской задолженности, а также о невозможности её перечисления в связи с отсутствием денежных средств, на сумму 217 039 502,11 руб.

Ссылки заявителя на подтверждение ООО "Наш город" и ООО "Наш дом" актами сверок взаимных расчетов, подписанными без возражений, по состоянию на 01.06.2016 и на 20.05.2016 задолженности перед МУП "ОТС" в размере 68496038,69 руб. и 104 033 738,24 руб. обоснованно отклонены судом, поскольку на момент вынесения оспариваемых постановлений данная сведения судебному приставу-исполнителю представлены не были. Кроме того, при невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов обращение взыскания производится путем продажи дебиторской задолженности с торгов (подпункт 2 части 2 статьи 76 Закона N 229-ФЗ). Заявление о зачете однородных требований от 07.06.2016 также не может учитываться, поскольку отсутствовало на момент вынесения оспариваемых постановлений.

В рамках исполнительного производства на движимое и недвижимое имущество должника наложен арест на сумму 58 979 000 руб.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности постановлений от 05.05.2016 об обращении взыскания на имущественное право должника в связи с отсутствием у последнего достаточных денежных средств и иного имущества для удовлетворения требований исполнительных документов в сумме 206 789 726,91 руб. Взыскание обращено в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Апелляционная инстанция считает данные выводы суда правильными и соответствующими представленным в материалы дела доказательствам.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовав представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.07.2016 по делу N А42-3954/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева