Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2016 г. N 13АП-20388/16

Требование: о взыскании долга, неосновательного обогащения и неустойки, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, решение суда первой инстанции отменено

г. Санкт-Петербург

03 ноября 2016 г.

Дело N А56-94016/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Протас Н.И., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Лутай В.В.

при участии:

от истца (заявителя): Кожевин Г.А. по доверенности от 10.12.2015

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20388/2016) ООО "Группа Компаний "Теплоэнергетический Строительный Комплекс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2016 по делу N А56-94016/2015 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску АО "Теплоком-Автоматизация"

к ООО "Группа Компаний "Теплоэнергетический Строительный Комплекс"

о взыскании

установил:

акционерное общество "Теплоком-Автоматизация" (ИНН 7802789978, ОГРН 1127847285785) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Теплоэнергетический Строительный Комплекс" (ИНН 2204062312, ОГРН 1122204007254) о взыскании 1 910 100 руб. неосновательного обогащения, 233 729 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 301 900 руб. неустойки за период с 27.09.2014 г. по 30.06.2015 г. всего 3 445 729 руб. 56 коп.

Решением от 20.05.2016 арбитражный суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 1 910 100,00 руб. неосновательного обогащения, 233 729,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 325 475,00 неустойки, всего 2 469 304,56 руб., а также 9 873,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Взыскал с ответчика в доход федерального бюджета 30 355,65 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, ответчик обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-52159/2015 с АО "Теплоком-Автоматизация" в пользу ООО "Группа Компаний "Теплоэнергетический Строительный Комплекс" взыскана задолженность по договору подряда N 182/270814/34 от 27.08.2014 с учетом суммы предварительной оплаты 1 910 000 руб., заявленной к взысканию в качестве неосновательного обогащения в рамках настоящего спора. Таким образом, требования истца являются необоснованными и не подлежали удовлетворению.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагает решение суда законным и обоснованным.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, представителя не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, между АО "Теплоком-Автоматизация" (Истец) и ООО "Группа компаний "Теплоэнергетический Строительный Комплекс" (Ответчик) 27.08.2014 был заключен договор подряда N 182/270814/34, по условиям которого Ответчик обязался выполнить комплекс монтажных работ, пуско-наладочные работы, режимные наладочные работы в рамках технического перевооружения водогрейных котлов на объекте РТС "Северная" МУП "Калининградтеплосеть", а Истец обязался принять результат работ и оплатить его.

В сентябре 2014 истцом перечислена сумма предварительной оплаты в размере 1 910 000 руб. (платежные поручения от 10 и 17 сентября 2014).

В соответствии с п. 4.1. Договора работы должны быть выполнены в срок до 26.09.2014.

Истцом 15.06.2015 в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора и требование о возврате денежных средств, в соответствии с которым Истец уведомил Ответчика о расторжении Договора на основании ст. 717 ГК РФ в связи с существенным нарушением условий Договора со стороны Ответчика - нарушением срока выполнения работ.

Ссылаясь на наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем иск удовлетворил.

Апелляционная инстанция, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда от 20.05.2016 ввиду следующего.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2015 по делу N А56-52159/2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 с АО "Теплоком-Автоматизация" в пользу ООО "Группа Компаний "Теплоэнергетический Строительный Комплекс" взыскана задолженность по договору подряда N 182/270814/34 от 27.08.2014 в размере 2 790 000 руб. и 146 416 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела N А56-52159/2015 судами первой и апелляционной инстанции установлено, что работы по спорному договору подряда были приняты АО "Теплоком-Автоматизация" без замечаний и возражений, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 17.11.2014, справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 17.11.2014, актом N 22 от 17.11.2014.

Стоимость работ по договору составила 4 700 000 рублей.

Решением суда от 30.11.2015 по делу N А56-52159/2015 с АО "Теплоком-Автоматизация" в пользу ООО "Группа Компаний "Теплоэнергетический Строительный Комплекс" задолженность в размере 2 790 000,00 руб. взыскана с учетом суммы предварительной оплаты 1 910 000 руб., (4 900 000 - 1 910 000 = 2 790 000).

С учетом изложенного исковые требования АО "Теплоком-Автоматизация" являются необоснованными, в удовлетворении иска следовало отказать.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд признает обоснованными доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба ответчика - удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины по иску остаются на истце, по апелляционной жалобе подлежат возмещению за счет истца в пользу ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2016 по делу N А56-94016/2015 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "Теплоком-Автоматизация" в доход федерального бюджета 30 355,65 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с акционерного общества "Теплоком-Автоматизация" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Теплоэнергетический Строительный Комплекс" 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Н.И. Протас В.М. Толкунов