Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2016 г. N 13АП-18817/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

03 ноября 2016 г.

Дело N А56-19270/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей М. В. Будылевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д. С. Трощенковой

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18817/2016) ООО "Пассажирское автотранспортное предприятие N 2"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2016 по делу N А56-19270/2016 (судья Я. В. Золотарева), принятое

по иску ООО "Газпромнефть-Корпоративные продажи"

к ООО "Пассажирское автотранспортное предприятие N 2"

о взыскании задолженности и неустойки

при участии:

от истца: Лебедев А. А. (доверенность от 01.01.2016)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Корпоративные продажи" (ОГРН 1025202831532, место нахождения: 191014, г.Санкт-Петербург, ул.Парадная, д.3, корп.1; далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Пассажирское автотранспортное предприятие N 2" (ОГРН 1055513053243, место нахождения: 644016, Омская обл., г. Омск, 10-й Семиреченский пер., д.16; далее - предприятие, ответчик) 7 574 899 руб. 77 коп. задолженности по договору от 01.05.2015 N 24091 и 179 146 руб. неустойки.

Решением суда от 26.05.2016 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе предприятие просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, истцом не доказано количества фактически переданного ответчику товара.

В связи с нахождением судьи И. А. Дмитриевой в очередном отпуске и невозможностью ее участия в судебном заседании 02.11.2016 в соответствии с частью 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи И. А. Дмитриевой на судью М. В. Будылеву.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между предприятием (покупатель) и обществом (продавец) заключен договор на поставку ГСМ от 01.05.2015 N 24091 (далее - договор), по условиям которого продавец обязуется в торговых точках передавать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать с использованием карт товар. Наименование, лимит получения товара, а также количество карт определяется покупателем в соответствующей заявке, оформленной согласно приложению N2 к настоящего договору. Условие о лимите получения товара, наименовании товара считается согласованным сторонами с момента принятия заявки продавцом.

Разделом 1 договора установлено, что под товаром понимается моторное масло, сжиженный углеводородный газ, метан, другие нефтепродукты, сопутствующие товары и услуги, отпускаемые покупателю через торговые точки, где организована такая форма отпуска и существует технологическая возможность обслуживания по системе безналичных расчетов с использованием карт, на условиях договора.

По условиям пункта 3.1 договора по заявке покупателя продавец в течение двух рабочих дней с момента подписания настоящего договора выдает покупателю карты. Факт передачи карт оформляется соответствующим актом приема-передачи.

В соответствии с пунктом 3.6 договора получение покупателем товара в торговой точке подтверждается терминальным чеком. Терминальный чек выдается покупателю при получении товара в торговой точке, второй экземпляр чека остается в торговой точке. Отсутствие у покупателя чека на получение товара не является основанием для отказа покупателя от оплаты полученного товара, указанного в документах, выдаваемых покупателю согласно пункту 4.1.3 договора.

Не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным продавец обязан предоставлять покупателю надлежащим образом оформленные счет-фактуру и товарную накладную, сводно-итоговый акт, акт сверки взаиморасчетов (пункт 4.1.3 договора).

Согласно пункту 3.8 договора в случае возникновения между сторонами разногласий по количеству переданного за отчетный период товара покупателю, данное количество определяется и устанавливается на основании данных регистрации операций по отпуску топлива в учетных терминалах (сменных отчетах) и/или чеков учетных терминалов, экземпляры которых хранятся у продавца в течение 3 месяцев.

Обязательство продавца по передаче товара считается исполненным продавцом и принятым покупателем с момента регистрации в учетном терминале операции по отпуску товара (пункт 3.9 договора).

Согласно пункту 4.3.2 договора покупатель обязан осуществлять перечисление денежных средств и оплату в соответствии с разделом 5 договора.

Пунктами 5.5, 5.6 договора предусмотрено, что отчетным периодом по исполнению взаимных обязательств по договору является календарный месяц. Оплата полученного товара осуществляется покупателем денежными средствами до 30 числа месяца, следующего за отчетным, на основании полученных от продавца счетов-фактур.

Максимальная сумма договора составляет с НДС 113 733 250 руб. (пункт 5.1 договора).

По условиям пункта 7.1 договора в случае нарушение сроков погашения задолженности, установленных пунктом 5.5 договора, покупатель обязуется уплатить продавцу неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после истечения установленного срока исполнения обязательства по договору.

В период с 01.11.2015 по 30.11.2015 истец по товарной накладной от 30.11.2015 N КН00000000435653 поставил ответчику товар на сумму 7 574 899 руб. 77 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в сумме 7 574 899 руб. 77 коп. явилось основанием для обращения общества в суд с настоящим иском. За нарушение обязательств по оплате истцом в соответствии со статьей 7.1 договора начислена неустойка в сумме 179 146 руб.

Суд, признав заявленные обществом требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью второй статьи 516 ГК РФ поставщику предоставлено право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта поставки ответчику товара истцом в материалы дела представлена товарная накладная от 30.11.2015 N КН00000000435653, которая содержит все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", в том числе подпись лица, получившего товар. Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в товарной накладной, ответчиком не представлено. Возражений относительно количества или ассортимента товара в материалах дела не имеется.

Оспаривая факт получения товара, ответчик указал, что истцом не представлены предусмотренные пунктами 3.6, 3.8 и 3.9 договора документы.

По условиям договора обязательства продавца по передаче товара считаются исполненными с момента регистрации операции по отпуску товара в учетном терминале. Получение товара осуществляется непосредственно в торговой точке, то есть на АЗС, список которых согласован соответствующим Приложением к договору. Покупатель имеет право осуществлять заправку транспортных средств с момента получения топливных карт.

В соответствии с пунктом 5.5 договора отчетным периодом по исполнению взаимных обязательств сторон является календарный месяц.

Согласно пункту 4.3.5 договора покупатель не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным, обязуется вернуть продавцу подписанные и скрепленные печатью со своей стороны экземпляры накладной, акт сверки взаиморасчетов. При наличии претензий по количеству товара покупатель обязан в срок, согласованный сторонами, направить продавцу претензию. Товар считается переданным надлежащим образом и принятым покупателем без претензий.

Товарная накладная от 30.11.2015 N КН00000000435653 подписана представителем ответчика Ковалевой, подпись представителя ответчика заверена печатью предприятия. Товар принят ответчиком без каких-либо замечаний по качеству, количеству товара и срокам поставки.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств фальсификации подписи и печати, используемой при оформлении товарной накладной, принадлежности печати другому лицу, а равно выбытия штампов и печатей из распоряжения ответчика.

Отсутствие в товарной накладной указания на наличие у подписавшего ее лица доверенности на право выступать от имени покупателя не опровергает факта получения товара уполномоченным лицом. Полномочия лица, подписавшего товарную накладную, на принятие груза явствовали из обстановки и не требовали дополнительного подтверждения (статья 182 ГК РФ).

Кроме того, истцом по требованию суда апелляционной инстанции в материалы дела представлены копии отчета по топливным картам за ноябрь 2015 года, а также копии актов приема-передачи топливных карт от 26.08.2013, от 18.06.2014, от 18.01.2016.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве оснований своих требований и возражений.

Статья 64 АПК РФ определяет доказательства по делу как полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1).

В силу статей 67, 68 и 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценив представленные доказательства с учетом названных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что истец доказал факт поставки ответчику товара. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 7 574 899 руб. 77 коп. предприятием не представлено, суд обоснованно взыскал с ответчика задолженность в указанном размере.

Суд первой инстанции, оценив представленные истцом в обоснование своих доводов доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установил факт надлежащего исполнения истцом обязательств по поставке товара и неисполнения ответчиком обязанности по его оплате в сроки, предусмотренные договором, что является основанием для взыскания с него неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 7.1 договора.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, условиям пункта 7.1 договора и фактическим обстоятельствам дела.

Проверив правильность представленного истцом расчета неустойки, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания с ответчика 179 146 руб. неустойки.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2016 по делу N А56-19270/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

М.В. Будылева Н.О. Третьякова