Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2016 г. N 15АП-15516/16 (ключевые темы: ЖКХ - отказ от апелляционной жалобы - представители лиц участвующих в деле - договорная неустойка - госпошлина в суд)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2016 г. N 15АП-15516/16

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: производство по делу прекращено

город Ростов-на-Дону

03 ноября 2016 г.

дело N А53-10586/2016

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Глазуновой И.Н., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильенко А.О.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ "Ростов-Центр"

об отказе от апелляционной жалобы, поданной обществом с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ "Ростов-Центр"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2016 по делу N А53-10586/2016

по иску акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" (ИНН 6167081833, ОГРН 1056167043470)

к обществу с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ "Ростов-Центр"

(ИНН 6167096572, ОГРН 1086167000226)

о взыскании задолженности, пени,

принятое судьей Рябухой С.Н.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Водоканал Ростова-на-Дону" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ "Ростов-Центр" (далее - ответчик, компания) о взыскании задолженности в размере 338 400,79 руб., пени в размере 42 981,17 руб. по договору N 15238 от 11.10.2013 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 66)).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2016 исковые требования удовлетворены.

Решение мотивировано тем, что факт оказания услуг ответчику в соответствии с договором подтверждается материалами дела. Доказательств оплаты оказанных услуг не представлено. Расчет договорной неустойки судом проверен и признан правильным.

Общество с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ "Ростов-Центр" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2016, отказать АО "Водоканал Ростова-на-Дону" в удовлетворении исковых требований.

После принятия апелляционной жалобы к производству от общества с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ "Ростов-Центр" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное директором Капустиной А.А., чьи полномочия установлены судом (согласно сведениям ЕГРЮЛ указанное лицо имеет право действовать от имени юридического лица без доверенности).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел ходатайство об отказе от жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд пришел к выводу, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе ООО "УК ЖКХ "Ростов-Центр" - прекращению.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться судом с учётом положений статей 104, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми отказ от апелляционной жалобы является основанием для возвращения государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

При принятии апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о возвращении государственной пошлины судом не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ "Ростов-Центр" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2016 по делу N А53-10586/2016

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Разъяснить заявителю, что, согласно ч. 5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия настоящего определения.

Председательствующий

Н.Н. Мисник

Судьи

И.Н. Глазунова М.В. Ильина