Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2016 г. N 15АП-15888/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 января 2017 г. N Ф08-9915/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным акта органа власти, о признании незаконным отказа в регистрации в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

03 ноября 2016 г.

дело N А53-18865/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Т.Г. Гуденица, Р.Р. Илюшина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.

при участии:

от МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска: представитель по доверенности от 01.11 2016 N 33 - Горячев А.С., паспорт;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области: представитель по доверенности от 11.01.2016 N 4 - Федорова Т. А., удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ИНН 6164229538, ОГРН 1046164044156)

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 25.08.2016 по делу N А53-18865/2016,

принятое судьей Палий Ю.А.,

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Горводоканал"

г. Новочеркасска (ИНН 6150031979, ОГРН 1026102230550)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Горводоканал" г. Новочеркасска (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление; Росреестр по Ростовской области) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" г. Новочеркасска на сети водопровода общей протяженностью 14 329 м, расположенные по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, п. Донской.

Заявленные требования мотивированы тем, что на момент обращения заявителя за государственной регистрацией права хозяйственного ведения, право муниципальной собственности было зарегистрировано. Управление Росреестра по Ростовской области не в праве устанавливать отсутствие юридической сделки ввиду отсутствия полномочий КУМИ Администрации г. Новочеркасска на передачу спорного имущества, так как недействительность сделки может быть признана только в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.08.2016 решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об отказе в государственной регистрации права хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" г. Новочеркасска на сети водопровода общей протяженностью 14 329 м, расположенные по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, п. Донской, содержащиеся в сообщении об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 61/031/010/2016-1152 от 30.06.2016, признано незаконным. Указанным решением суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области зарегистрировать право хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" г. Новочеркасска на сети водопровода общей протяженностью 14 329 м, расположенные по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, п. Донской, кадастровый номер 61:55:0000000:199.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.08.2016 отменить, ссылаясь на правомерность отказа в государственной регистрации. Управление указало, что 01.07.2008 у Комитета по управлению имуществом Администрации г. Новочеркасска отсутствовали полномочия на закрепление данного объекта за МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска, так как право муниципальной собственности МО "Город Новочеркасск" на соответствующий объект недвижимого имущества возникло 24.09.2010, то есть с момента его государственной регистрации.

В отзыве на апелляционную жалобу общество возражало на доводы апелляционной жалобы, указало, что Управление Росреестра по Ростовской области до признания оспоримой сделки недействительной в судебном порядке не может установить отсутствие юридической силы такой сделки, а, значит, не вправе требовать от заявителя документы, которые имеют правовое значение исключительно для установления обстоятельств, связанных с недействительностью оспоримой сделки. Просило решение суда первой инстанции оставить без изменений.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Представитель МУП "Горводоканал" не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска N 141 от 01.07.2008 сети водопровода, КН/УН: 61:55:0000000:199, расположенные по адресу: Россия, Ростовская область, г. Новочеркасск, п. Донской, переданы в хозяйственное ведение МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска.

Право муниципальной собственности на указанный объект зарегистрировано 24.09.2010, о чем в ЕГРП внесена запись 61-61-31/069/2010-284.

В целях регистрации права хозяйственного ведения на указанные объекты МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации права хозяйственного ведения.

30.06.2016 Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области принято решение об отказе в регистрации права хозяйственного ведения МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска в форме Сообщения об отказе в государственной регистрации" N 61/031/010/2016-1152.

Отказ мотивирован тем, что на дату вынесения Распоряжения и Акта (01.07.2008) Муниципальное образование "Город Новочеркасск" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новочеркасска не имело право распоряжаться Сооружением в качестве собственника, так как право муниципальной собственности на данный объект возникло с момента его государственной регистрации в ЕГРП (24.09.2010).

Считая отказ Управления в государственной регистрации права хозяйственного ведения заявителя незаконным, МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2, пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (статья 2 Закона N 122-ФЗ).

Пункт 1 статьи 131 ГК РФ устанавливает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит, в том числе и право хозяйственного ведения.

Как следует из содержания статьи 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно статье 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, в частности, правоустанавливающие документы.

Пунктом 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ определено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Государственная регистрация прав проводится путем проведения правовой экспертизы документов, в том числе проверки законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки), и установления отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с Законом N 122-ФЗ (абзац третий пункта 1 статьи 13).

В государственной регистрации прав может быть отказано, в частности, в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абзац десятый пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ.

Согласно абзацу шестому пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации может быть отказано, если лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Новочеркасска является органом, уполномоченным распоряжаться спорным недвижимым имуществом.

На момент передачи спорных объектов в хозяйственное ведение предприятию право муниципальной собственности на указанные объекты зарегистрировано не было. Вместе с тем, спорное имущество на момент его передачи МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска находилось в реестре муниципальной собственности.

Противоречий между заявляемыми к регистрации правами и уже зарегистрированными правами на соответствующие объекты недвижимого имущества на момент подачи заявлений в управление судом не установлено. При подачи заявлений о регистрации объектов, право муниципальной собственности было зарегистрировано. Право муниципальной собственности на спорные объекты не оспорено.

Сделка по передаче имущества в хозяйственное ведение заявителя, заключенная с собственником имущества, который в момент передачи имущества являлся его законным владельцем, и право собственности которого еще не было зарегистрировано в реестре, но впоследствии зарегистрировано, не может являться недействительной.

Как верно установлено судом первой инстанции, отсутствие государственной регистрации права муниципальной собственности на момент передачи предприятию в хозяйственное ведение объектов недвижимого имущества само по себе не влияет на действительность распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом как основания возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации). Муниципальное предприятие вправе обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией права хозяйственного ведения после оформления права муниципальной собственности в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное, а также время необходимое для регистрации объектов недвижимости, назначение объектов (сети теплотрассы и котельная), подлежащих обслуживанию и непрерывной эксплуатации специализированными службами, в рассматриваемом случае отсутствовали основания, предусмотренные статьей 20 Закона N 122-ФЗ, для отказа в государственной регистрации прав.

Отказ в государственной регистрации права хозяйственного ведения на спорные объекты, препятствует заявителю в осуществлении прав и обязанностей, предусмотренных ст. 294 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, данные решения государственного органа нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого отказа в государственной регистрации права хозяйственного ведения являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.08.2016 по делу N А53-18865/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Т.Г. Гуденица Р.Р. Илюшин