Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2016 г. N 11АП-13855/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31 января 2017 г. N Ф06-17126/16 настоящее постановление отменено

г. Самара

3 ноября 2016 г.

Дело N А65-11738/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 ноября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 октября 2016 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дирекция по сопровождению грузов" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 августа 2016 года по делу N А65-11738/2016 (судья Спиридонова О.П.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дирекция по сопровождению грузов", г. Санкт-Петербург (ОГРН 1097847203068, ИНН 7805496391) к акционерному обществу "Казметрострой", г. Казань (ОГРН 1121690080038, ИНН 1655256157) о взыскании 1 000 000 руб. долга, 139 505 руб. 80 коп. штрафа, 319 751 руб. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дирекция по сопровождению грузов" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к акционерному обществу "Казметрострой" (далее - ответчик) 1 000 000 руб. долга, 139 505 руб. 80 коп. штрафа, 319 751 руб. 95 коп. неустойки (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2016 по делу N А65-11738/2016 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 319 751 руб. неустойки, 24954 руб. 70 коп. расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа в размере 139 505 руб. 80 коп. и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в данной части.

В качестве оснований для отмены решения суда заявитель жалобы ссылается на неправильное применение норм материального права.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представители сторон в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Поскольку стороны не заявили возражений, на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой истцом части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое в части решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор транспортной экспедиции N 07-10/15-01-П от 09.10.2015 в редакции протокола разногласий (далее - договор), по условиям которого экспедитор выполняет поручения клиента по транспортно-экспедиторскому обслуживанию грузов клиента; поручения клиента оформляются поручением экспедитору по установленной форме.

В пункте 4.1. договора стороны установили, что оплата стоимости услуг экспедитора определяется в поручении экспедитору.

Стороны признают, что фактом оказания услуг является отметка о получении груза грузополучателем в соответствующей накладной (пункт 4.2 договора).

Заключенный сторонами договор регулируется нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ).

На основании поручения экспедитору N 1 от 16.10.2015 сторонами согласовано оказание услуг клиенту по перевозке оборудования (тоннелепроходческого комплекса "Хитачи"), со стоимостью услуг экспедитора в размере 9 100 000 руб., при этом стороны согласовали, что 50% от общей стоимости услуг оплачиваются клиентом в течение 5 рабочих дней с момента получения счета на оплату, оставшиеся 50% от общей стоимости услуг оплачиваются клиентом в соответствии с пунктом 4.3. договора, которым установлено, что окончательные взаиморасчеты производятся клиентом после осуществления экспедитором всего комплекса услуг, согласованных в поручении экспедитору в течение 5 банковских дней с момента фактического оказания услуг на основании выставленного счета, счета-фактуры, двусторонне оформленного акта выполненных работ и приложенных к нему оригиналов накладных с отметкой грузополучателя о приемке груза.

Как следует из материалов дела, в ноябре 2015 года экспедитором клиенту оказаны услуги по транспортному обслуживанию, связанному с перевозкой оборудования в соответствии с поручением, что подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными, актом оказанных услуг N 144/0 от 20.11.2015, подписанным сторонами без разногласий (л.д. 18-31).

Обязательства по оплате оказанных экспедитором услуг ответчик исполнил частично в размере 7 704 942 руб. (л.д. 36).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в срок, установленный условиями договора, истец направил в адрес ответчика претензию исх. N 5/16 от 19.02.2016 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, которая была оставлена заказчиком без ответа.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд о взыскании долга, 139 505 руб. 80 коп. штрафа, 319 751 руб. 95 коп. неустойки, предусмотренных статьей 10 Закона N 87-ФЗ.

Руководствуясь положениями статей 309, 310 801, 803 Кодекса, статьями 4, 5, пунктом 2 статьи 10 Закона N 87-ФЗ, условиями договора, установив факт оказания услуг и неисполнения ответчиком обязательств по их оплате в полном объеме в установленный срок, суд удовлетворил требования истца о взыскании 319 751 руб. 95 коп. неустойки, отказав в удовлетворении иска в части взыскания долга в связи с его оплатой.

Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа в размере 139 505 руб. 80 коп., установленного пунктом 1 (абзац 2) статьи 10 Закона N 87-ФЗ, предусматривающего, что в случае, если будет доказана необоснованность отказа клиента от оплаты расходов, понесенных экспедитором в целях исполнения обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, клиент уплачивает экспедитору помимо указанных расходов штраф в размере десяти процентов суммы этих расходов.

Вместе с тем допущенное ответчиком правонарушение заключается в неоплате не дополнительных, а согласованных сторонами услуг.

Ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки предусмотрена пунктом 2 статьи 10 Закона N 87-ФЗ.

Доказательств того, что экспедитор понес дополнительные расходы, не учтенные при определении стоимости его услуг, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении иска в части взыскания штрафа.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое в части решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 августа 2016 года по делу N А65-11738/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

С.А. Кузнецов К.К. Туркин