Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2016 г. N 15АП-15593/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга и затрат, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

город Ростов-на-Дону

02 ноября 2016 г.

дело N А53-5989/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломидзе О.Г.,

судей Галова В.В., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Северное" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.08.2016 по делу N А53-5989/2016 (судья Тютюник П.Н.) по иску товарищества собственников жилья "Северное" к муниципальному образованию "Город Таганрог" в лице Комитета по управлению имуществом г. Таганрога (ИНН 6154005874, ОГРН 1026102583726) при участии третьего лица: муниципального образования "Город Таганрог" в лице Администрации г. Таганрога о взыскании задолженности в размере 28 662,29 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Северное" (далее - ТСЖ) обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по делу N А53-5989/16 по исковому заявлению Товарищества собственников жилья "Северное" к муниципальному образованию "Город Таганрог" в лице Комитета по управлению имуществом г. Таганрога о взыскании задолженности в размере 28 662,29 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда от 16.05.2016 исковые требования удовлетворены частично: с муниципального образования "Город Таганрог" в лице Комитета по управлению имуществом г. Таганрога за счет казны муниципального образования в пользу товарищества собственников жилья "Северное" взыскано 28 662,29 руб. задолженности, 4 815,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 996 руб. расходов по уплате госпошлины; в остальной части иска отказано.

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 11 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.08.2016 с муниципального образования "город Таганрог" в лице Комитета по управлению имуществом г. Таганрога за счет казны муниципального образования в пользу товарищества собственников жилья "Северное" взыскано 5 389,20 руб. расходов на представителя; в остальной части заявления отказано.

Суд пришел к выводу, что с учетом объема и сложности проделанной исполнителем работы - составление и подача иска, рассмотрение дела в порядке упрощенного судопроизводства, разумными пределами понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя является сумма 5 400 руб. С учётом того, что исковые требования удовлетворены на 99,8%, взысканию подлежат расходы в сумме 5 389,20 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило определение изменить в части отказа в заявлении о взыскании судебных расходов и принять новый судебный акт, которым взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000 руб. Апелляционная жалоба мотивирована несогласием ТСЖ с выводом суда об определении разумности понесенных им расходов и, как следствие, уменьшение расходов, подлежащих возмещению за счет проигравшей стороны.

В отзыве на апелляционную жалобу комитет просил определение суда оставить без изменения. Также просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

ТСЖ явку представителя в судебное заседание не обеспечило, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ТСЖ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 АПК РФ возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

На момент подачи искового заявления на территории Ростовской области применялись ставки, отраженные в выписке из протокола N 3 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 27.03.2015 "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2014 г.", согласно которой средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляла:

п. 1.3 составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 5 400 рублей;

п. 1.4 составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 2 800 рублей;

п. 4.1 участие в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции - 58 000 рублей.

Суд первой инстанции учел объем выполненной работы (представителем подготовлено исковое заявление, расчет процентов выполнен с ошибками), сложность данной категории дел, упрощенный порядок рассмотрения спора, правомерно применил правило о пропорциональности взыскания расходов удовлетворенным требованиям в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки вывода суда первой инстанции относительно уменьшения расходов, подлежащих возмещению истцу, с учетом категории разумности.

Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Уплата госпошлины не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.08.2016 по делу N А53-5989/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Г. Ломидзе

Судьи

В.В. Галов А.А. Попов