Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2016 г. N 11АП-15199/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 8 декабря 2016 г. N Ф06-16397/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании недействительным договора, о применении последствий недействительности договора купли-продажи

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Самара

03 ноября 2016 г.

Дело N А55-7542/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 ноября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Семушкина В.С., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислицыной А.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Финэкс" в лице конкурсного управляющего Козырева Артема Николаевича - представитель Бузганг А.В. (доверенность от 01.06.2016),

от закрытого акционерного общества "Полад-Авто" - представитель Лобурцев С.А. (доверенность от 01.06.2016),

от третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финэкс" в лице конкурсного управляющего Козырева Артема Николаевича

на определение Арбитражного суда Самарской области от 07 июля 2016 года о прекращении производства по делу N А55-7542/2016 (судья Шабанов А.Н.),

принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Финэкс" в лице конкурсного управляющего Козырева Артема Николаевича (ОГРН 1116315003419, ИНН 6315636930), г. Самара,

к закрытому акционерному обществу "Полад-Авто" (ОГРН 1026301976986, ИНН 6321088569), г.Тольятти,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Кожевникова Сергея Михайловича (ИНН 632145509680), общества с ограниченной ответственностью "Грин-лайн" (ОГРН 1116311002389, ИНН 6311128526), г.Самара,

о признании договора ничтожной сделкой, применении последствий недействительности сделки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Финэкс" в лице конкурсного управляющего Козырева Артема Николаевича (далее по тексту - истец, ООО "Финэкс") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Полад-Авто" (далее по тексту - ответчик, ЗАО "Полад-Авто") о признании договора купли-продажи от 29.07.2013 N 290712, заключенного между ЗАО "Полад-Авто" и обществом с ограниченной ответственностью "Селлс" (далее по тексту - ООО "Селлс"), ничтожной сделкой и применении последствий недействительности сделки, путем взыскания с ответчика денежных средств в сумме 2 611 100 руб.

Определением от 07.07.2016 Арбитражный суд Самарской области прекратил производство по делу на основании ч. 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку спор о признании сделки ничтожной не может быть рассмотрен без участия одного из ее контрагентов в связи с ликвидация ООО "Селлс" как стороны оспариваемой сделки.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда первой инстанции ООО "Финэкс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2016 о прекращении производства по делу N А55-7542/2016 отменить.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель ООО "Финэкс" поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Представитель ЗАО "Полад-Авто" в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Самарской области от 31.12.2015 по делу N А55-21484/2015 ООО "Финэкс" было признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждён Козырев А.Н. В ходе проверки финансовой деятельности должника было выявлено, что ООО "Финэкс" перечислило в адрес ЗАО "Полад-Авто" денежную сумму в размере 2 611 100 руб. с назначением платежа оплата за автомобили LADA по счету N 881 от 12.07.1013, согласно выписке о движении денежных средств по расчетному счету ООО "Финэкс" 15.07.2013. При этом сведений о передаче ООО "Финэкс" автомобилей у конкурсного управляющего ООО "Финэкс" не имелось, на обращение к ЗАО "Полад-Авто" о предоставлении документации по осуществленному платежу, ответчиком было представлено письмо, в котором ООО "Финэкс" просило оплату, перечисленную по платежному поручению N 387 от 15.07.2013 считать как оплату за автомобили LADA за ООО "Селлс", также была представлена копия договора купли-продажи N 290712 от 29.07.2013, подписанного между ЗАО "Полад-Авто" и ООО "Селлс", по которому ответчик передает в собственность ООО "Селлс" 14 автомобилей LADA на общую стоимость 5 086 000 руб., и копии актов приема-передачи и товарных накладных, согласно которым ЗАО "Полад-Авто" передало, а ООО "Селлс" в лице директора Кожевникова С.М. получило 14 автомобилей LADA. При этом согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Селлс" (ИНН 6321270962) было ликвидировано 21.03.2013.

Исходя из данных обстоятельств, на основании статьей 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит признать договор купли-продажи N 290712 от 29.07.2013 ничтожной сделкой и применить последствия недействительности сделки, путем взыскания с ответчика денежных средств в сумме 2 611 100 руб.

Пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи об его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам (пункт 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положений статей 153, 154, 166, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иски о признании сделок недействительными должны предъявляться к сторонам таких сделок, каковыми в рассматриваемом случае являются ООО "Селлс" и ЗАО "Полад-Авто".

Из материалов дела видно, что к моменту обращения истца в арбитражный суд с иском ООО "Селлс" ликвидировано.

С учетом вышеизложенного, спор о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности не может быть рассмотрен по существу без участия одного из контрагентов.

При данных обстоятельствах у суда первой инстанции не было правовых оснований для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В силу данной нормы указанное основание для прекращения производства по делу подлежит обязательному применению арбитражным судом, установившим факт ликвидации организации.

Поскольку ликвидация ООО "Селлс" как стороны оспариваемой сделки создает неустранимое препятствие для рассмотрения требования о признании оспариваемого соглашения недействительным, вывод суда первой инстанции о прекращении производства по настоящему делу в силу пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является верным.

Ссылка заявителя жалобы в подтверждение своей позиции на сложившуюся судебную практику (выводы судов различных инстанций), не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку упомянутые в апелляционной жалобе судебные акты не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации по ходатайству истца апелляционным судом предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы.

Согласно статьям 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы возлагаются на заявителя и взыскиваются в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

определение Арбитражного суда Самарской области от 07 июля 2016 года по делу N А55-7542/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Финэкс" (ОГРН 1116315003419, ИНН 6315636930) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

А.А. Юдкин

Судьи

В.С. Семушкин В.Е. Кувшинов