Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2016 г. N 12АП-8760/16

Требование: о признании незаконными действий в связи с процедурой банкротства в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

03 ноября 2016 г.

Дело N А57-13214/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей Акимовой М.А., Александровой Л.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Храмовой Д.М.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Железинского Александра Александровича (г. Саратов)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 27 июля 2016 года по делу N А57-13214/2016 (судья Огнищева Ю.П.)

по заявлению арбитражного управляющего Железинского Александра Александровича (г. Саратов)

заинтересованные лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (г. Саратов),

Главный специалист-эксперт отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области Ю.Н. Дубровина

о признании действий незаконными

УСТАНОВИЛ:

арбитражный управляющий Железинский Александр Александрович (далее арбитражный управляющий) обратился в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании действий главного специалиста-эксперта отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций УФРС по Саратовской области Ю.Н. Дубровиной по составлению протокола об административном правонарушении от 31.03.2016 г. незаконными.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 27 июля 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Арбитражный управляющий Железинский Александр Александрович, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 14 сентября 2016 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия арбитражного управляющего Железинского Александра Александровича, главного специалиста-эксперта отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области Ю.Н. Дубровиной, представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением арбитражного суда Саратовской области от 02.10.2012 по делу N А57-6448/2012 в отношении ООО "Диадор" (г. Саратов) введена процедура банкротства - конкурсное производство.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 04.03.2014 по делу N А57-6448/2012 конкурсным управляющим утвержден Железинский Александр Александрович.

По результатам мониторинга сайта http://baN krot.fedresurs.ru (то есть в соответствии с ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при непосредственном обнаружении должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, правонарушения, совершенного вышеуказанным арбитражным управляющим), Главным специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций УФРС по Саратовской области Ю.Н. Дубровиной, были выявлены следующие нарушения:

1. конкурсным управляющим ООО "Диадор" А.А. Железинским сообщения о проведении собраний кредиторов ООО "Диадор", назначенных на 11.09.2015 и 08.12.2015, включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, только 09.09.2015 и 26.11.2015, соответственно, то есть с нарушением установленного Законом срока.

2. конкурсный управляющий ООО "Диадор" А.А. Железинский, сведения о решениях, принятых собранием кредиторов состоявшегося 11.09.2015 в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включил 23.09.2015, то есть с нарушением установленного Законом срока.

3. арбитражный управляющий А.А. Железинский, в г. Саратове при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО "Диадор", допустил следующие нарушения:

* в реестре требований кредиторов ООО "Диадор" от 08.12.2015 не указал имя, отчество, в конце страниц с номерами 1-11 реестра требований кредиторов;

* в реестре требований кредиторов ООО "Диадор" от 01.03.2016 не указал имя, отчество, в конце страниц с номерами 1 -11 реестра требований кредиторов;

* в реестре требований кредиторов ООО "Диадор" от 08.12.2015 в части 2 таблицы N 11 (столбец N 6-7, строки N 1; а так же столбец N 7, строки N 2), в части 4 таблицы N 17 (столбец N 6-7, строки N 1) по состоянию на 08.12.2015, при указании адреса места нахождения кредитора - юридического лица, а также адреса для направления почтовых уведомлений, не указано наименования государства;

* в реестре требований кредиторов ООО "Диадор" от 01.03.2016 в разделе 3 части 2 таблицы N 11 (столбец N 6-7, строки N 1; а также столбец N 7, строки N 2), в разделе 3 части 4 таблицы N 17 (столбец N 6-7, строки N 1) по состоянию на 08.12.2015, при указании адреса места нахождения кредитора - юридического лица, а также адреса для направления почтовых уведомлений, не указано наименования государства.

Специалистом-экспертом Управления Росреестра по Саратовской области 03.03.2016 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего Железинского А.А.

В ходе административного расследования было подтверждено допущенное конкурсным управляющим Железинским А.А. нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве).

По результатам административного расследования Управлением 31.03.2016 в отношении Железинского А.А. составлен протокол N 00236416 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Полагая, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Железинского А.А. специалистом Дубровиной Ю.Н. были нарушены нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявитель обратился в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом для признания недействительными актов и незаконными решений, действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является одним из доказательств по делу об административном правонарушении.

Правильность составления протокола об административном правонарушении, а также правильность оформления иных материалов дела в соответствии со статьей 29.1 КоАП РФ проверяется судьей, органом, должностным лицом при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении.

При этом указанное подлежит проверке на соответствие закону и на обеспечение соблюдения прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренных КоАП РФ, но не на предмет нарушения прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в соответствии с положениями главы 24 АПК РФ.

Признание действий административного органа по получению доказательства по делу об административном правонарушении (в данном случае - действия по составлению протокола об административном правонарушении) вне рамок рассмотрения этого дела Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает.

Суд первой инстанции правильно указал, что исходя из положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составление протокола об административном правонарушении является одним из процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающих формирование доказательственной базы. По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении выносится постановление о привлечении лица к административной ответственности, которое и подлежит обжалованию в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, как процессуальный документ, завершающий рассмотрение дела по существу, и затрагивающий права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности.

В главе 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в параграфе 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены процессуальные права участников производства по делу об административном правонарушении на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности.

Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обжаловать отдельно действия административного органа по составлению протокола об административном правонарушении. Вместе с тем, названными нормами не исключается право соответствующих лиц обжаловать процедурные нарушения, допущенные в ходе административного производства при обращении с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.

Оспариваемыми действиями не затрагиваются права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Вероятность наступления негативных правовых последствий, возникших в результате совершения административным органом процессуальных действий не зависит от правового статуса лица, определяющего его участие в предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку процедура привлечения к административной ответственности является одинаковой для всех субъектов административных правоотношений - физических и юридических лиц, вне зависимости от их участия в предпринимательской или иной экономической деятельности.

Действия по составлению протокола об административном правонарушении не влекут каких-либо материально-правовых последствий, затрагивающих права и интересы арбитражного управляющего. Этими действиями на заявителя не возлагаются какие-либо обязанности, создающие препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. По смыслу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к таким препятствиям не могут быть отнесены те или иные обязанности в рамках процедуры привлечения к административной ответственности, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении спора, арбитражный управляющий Железинский А.А. обратился в суд с настоящим заявлением после принятия 07.04.2016 г. арбитражным судом Саратовской области к производству заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, оспаривая иные действия и процессуальные документы (А57-8405/2016).

Учитывая вышеприведенные нормы права, суд первой инстанции в оспариваемом решении пришел к обоснованному выводу, об отсутствии оснований для признания действий главного специалиста-эксперта отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций УФРС по Саратовской области Ю.Н. Дубровиной по составлению протокола об административном правонарушении от 31.03.2016 г. незаконными.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении требований арбитражного управляющего Железинского Александра Александровича правомерно отказано.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Саратовской области от 27 июля 2016 года по делу N А57-13214/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Железинского Александра Александровича без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

М.А. Акимова Л.Б. Александрова