Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2016 г. N 03АП-7103/16

г. Красноярск

03 ноября 2016 г.

Дело N А33-19958/2011д5

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Магда О.В.

рассмотрев апелляционную жалобу Скоробогатова Владимира Николаевича

на определения Арбитражного суда Красноярского края

от 05 мая 2015 года и от 09.12.2013 по делу N А33-19958/2011д5, принятые судьёй Ерохиной О.В.,

установил:

определением арбитражного суда Красноярского края от 09.12.2013 Федеральному бюджетному учреждению Сибирский Региональный Центр Судебной экспертизы Минюста России выплачено 153 300 рублей 48 копеек за счёт денежных средств, поступивших на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края от ООО "Еврогласс-техно" по платежному поручению от 07.08.2013 N 98.

Определением арбитражного суда Красноярского края от 05.05.2015 заявление конкурсного управляющего ООО "СТРОЙ-РЕСУРС" Рыбниковой А.В. удовлетворено. Признан недействительной сделкой договор купли-продажи недвижимого имущества от 01 июня 2010 года, заключенный между ООО "СТРОЙ-РЕСУРС" (ОГРН 1076659016301, ИНН 6659159650) и Скоробогатовым Владимиром Николаевичем (15.04.1948 года рождения) в отношении недвижимого имущества - нежилых помещений 1-2, 4-6 общей площадью 527,1 кв.м., расположенных по адресу Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Добролюбова, д.16, этаж 7, условный номер объекта: 66-66-01/549/2007-474. Применены последствия недействительности сделки. Скоробогатов Владимир Николаевич обязан возвратить в конкурсную массу ООО "СТРОЙ-РЕСУРС" недвижимое имущество - нежилые помещения 1-2, 4-6 общей площадью 527,1 кв.м., расположенные по адресу Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Добролюбова, д.16, этаж 7. Со Скоробогатова Владимира Николаевича (15.04.1948 года рождения) в доходы федерального бюджета взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. С ООО "СТРОЙ-РЕСУРС" (ОГРН 1076659016301, ИНН 6659159650) в доходы федерального бюджета взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. Суд указал, что после вступления настоящего определения в законную силу подлежат отмене обеспечительные меры, принятые определением от 11.01.2013: - о наложении ареста на нежилые помещения N N 1-2, 4-6 в нежилом здании литер "А", общей площадью 527,1 кв.м, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Добролюбова, д.16, этаж 7, условный номер объекта: 66-66-01/549/2007-474; - о запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (г. Екатеринбург, ул. Генеральская, 6а) осуществлять государственную регистрацию сделок (обременений) в отношении нежилых помещений NN1-2, 4-6 в нежилом здании литер "А", общей площадью 527,1 кв.м, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Добролюбова, д.16, этаж 7, условный номер объекта: 66-66-01/549/2007-474.

Не согласившись с данными судебными актами, Скоробогатов В.Н. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд на определение Арбитражного суда Красноярского края от 05 мая 2015 года и на определение Арбитражного суда Красноярского края от 09 декабря 2013 года по настоящему делу.

03 ноября 2016 года, то есть до даты решения арбитражным апелляционным судом вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, от заявителя поступило ходатайство, из которого следует, что при обращении с апелляционной жалобой посредством системы "Мой арбитр", ошибочно была загружена апелляционная жалоба на определения Арбитражного суда Красноярского края от 05.05.2015 и от 09.12.2013 по делу N А33-19958/2011д5 вместо апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Красноярского края от 12.10.2016.

Арбитражным апелляционным судом данное ходатайство расценено как заявление о возвращении ошибочно поданной апелляционной жалобы.

Арбитражным апелляционным судом также установлено, что согласно сведениям Картотеки арбитражных дел апелляционная жалоба Скоробогатова В.Н. на определения Арбитражного суда Красноярского края от 05.05.2015 и от 09.12.2013 по делу N А33-19958/2011д5 рассмотрена, по итогам рассмотрения апелляционной жалобы принято постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015.

Частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования в порядке апелляционного производства судебных актов арбитражного суда первой инстанции, не вступивших в законную силу.

Указанные в апелляционной жалобе определения Арбитражного суда Красноярского края от 05.05.2015 и от 09.12.2013 по делу N А33-19958/2011д5 вступили в законную силу.

Учитывая, что жалобы на судебные акты, вступившие в законную силу, не могут быть рассмотрены арбитражным апелляционным судом, а также учитывая ходатайство представителя Скоробогатова В.Н., апелляционная жалоба на определения Арбитражного суда Красноярского края от 05.05.2015 и от 09.12.2013 по делу N А33-19958/2011д5 подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю (Временный порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденный постановлением Пленума Высшим Арбитражный Судом Российской Федерации от 08.11.2013 N 80).

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Скоробогатова Владимира Николаевича возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

О.В. Магда