Требование: о взыскании долга и пени
Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе
г. Киров |
|
03 ноября 2016 г. |
Дело N А82-7475/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляшовой Т.М.,
судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Любимского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.08.2016 по делу N А82-7475/2016, принятое судом в составе судьи Шадриновой Л.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (ИНН 7604049153, ОГРН 1027600680744)
к Любимскому муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства (ИНН 7618000140, ОГРН 1027601459555)
о взыскании задолженности и пени,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль", истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Любимскому муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства (далее - Любимское МУП ЖКХ, ответчик, Предприятие) о взыскании с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1 726 807 руб. 64 коп. задолженности, 41 076 руб. 01 коп. пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставки газа за период с 26.05.2016 по 28.07.2016, пени на задолженность за поставку газа, рассчитанные с 29.07.2016 по день фактического исполнения денежного обязательства в соответствии с абз. 4 ст. 25 ФЗ от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".
Решением от 08.08.2016 Арбитражный суд Ярославской области удовлетворил уточненные требования истца в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что ходатайство истца об уточнении исковых требований в адрес ответчика до судебного заседания не поступало, в связи с чем Предприятие не имело возможности оспорить сумму пени или заявить ходатайство об уменьшении суммы пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу мотивированно отклонило заявленные доводы, ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 08.08.2016 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.
Как следует из материалов дела, 23.10.2012 Общество (поставщик) и Предприятие (покупатель) заключили договор поставки газа N 60-4-2023/13 в редакции дополнительных соглашений, в соответствии с пунктом 2.1 которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель получать и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (далее - газ), цена которого является государственно-регулируемой.
В пункте 2.1.2 Договора сторонами согласован объем поставки газа на год с разбивкой по кварталам.
В соответствии с положениями пункта 4.2 Договора установлено, что определение количества газа (объема) определяется по контрольно-измерительным приборам в соответствии с требованиями ГОСТ 8.586.1-5 2005, ГОСТ 8.740-2011 во взаимосвязи с ГОСТ 30319.0-3-96, с учетом ГОСТ 31369-2008 (ИСО 6976:1995) и ГОСТ 31370-2008 (ИСО 10715:1997). За единицу объема принимается 1 куб. метр газа при стандартных условиях: температура 20 °C, давление 101,325 кПа (760 мм рт. ст.).
В соответствии с пунктом 5.1 Договора цена на газ на выходе из системы магистрального газопроводного транспорта формируется из регулируемых оптовой цены на газ и платы за снабженческо-сбытовые услуги.
Пунктом 5.4 Договора сторонами согласовано, что фактическая стоимость газа, выбранного в месяце поставки газа, отражается в товарной накладной на отпуск газа, конденсата, оформленной по форме ТОРГ-12 и иных, установленных законодательством, документов.
На основании пункта 5.5 Договора в редакции протоколов разногласий и согласования разногласий фактически потребленный в истекшем месяце газ с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Договор считается заключенным с даты его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Обязательства в части поставки и получения газа по Договору подлежат исполнению сторонами с 01.01.2013 по 31.12.2013 (пункт 8.1 Договора).
В приложении N 1 к Договору стороны согласовали распределение месячного договорного объема поставки газа по каждому газопотребляющему объекту покупателя.
21.10.2015 сторонами заключено дополнительное соглашение к Договору, которым стороны продлили действие договора по 31.12.2016, а также согласовали годовой и поквартальный объемы потребления на 2016 год.
Факт поставки газа подтвержден актом по переданному газу N 600/04 от 30.04.2016, который подписан ответчиком, товарной накладной N 8921 от 30.04.2016, счет-фактурой. Задолженность ответчика по оплате газа за апрель 2016 года составляет 1 726 807 руб. 64 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного ресурса послужило основанием для обращения Общества в суд с иском о взыскании задолженности по оплате газа и законной неустойки.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Второй арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению ввиду следующего.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162). Правила N 162 обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.
Поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, Правил и иных нормативных правовых актов. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами (пункты 5, 30 Правил N 162).
Поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа (пункт 12 Правил N 162).
По общему правилу поставщик обязан поставлять, а покупатель получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости - по согласованному между сторонами (включая владельцев газотранспортной системы) диспетчерскому графику (пункт 13 Правил N 162).
В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.
Из статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что абонент обязан оплатить фактически поставленный объем газа в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа (пункты 21, 22 Правил N 162).
Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Цены на газ и тарифы на его транспортировку указываются в соответствующих договорах в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти (пункт 29 Правил N 162).
Факт поставки газа и оказания услуг по его транспортировке, их объем и стоимость подтверждены материалами дела и заявителем не оспариваются.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое участвующее в деле лицо, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик расчет суммы долга не оспорил, контррасчет, а также доказательства поставки иного объема газа и оплаты долга не представил.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, обоснованно удовлетворил иск в заявленном размере.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Договору истцом также заявлено требование о взыскании 41 076 руб. 01 коп. пени за период с 26.05.2016 по 28.07.2016, пени на задолженность за поставку газа, рассчитанные с 29.07.2016 по день фактического исполнения денежного обязательства в соответствии с абз. 4 ст. 25 ФЗ от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Статьей 25 Закона о газоснабжении (вступившей в силу с 05.12.2015) предусмотрено, что на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. В случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.
Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по Договору, расчет пени заявителем не оспорен, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 41 076 руб. 01 коп. пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставки газа за период с 26.05.2016 по 28.07.2016, пени на задолженность за поставку газа, рассчитанные с 29.07.2016 по день фактического исполнения денежного обязательства в соответствии с абз. 4 ст. 25 ФЗ от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".
Довод заявителя о том, что ходатайство истца об уточнении исковых требований в адрес ответчика до судебного заседания не поступало, в связи с чем Предприятие не имело возможности оспорить сумму пени или заявить ходатайство об уменьшении суммы пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется апелляционным судом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Из заявления об уточнении исковых требований от 26.07.2016 следует, что иск в части взыскания основного долга не изменен, увеличен только в части взыскания пени по причине увеличения периода ее начисления. Таким образом, истец не заявлял каких-либо новых требований, а лишь увеличил размер пени за счет изменения периода взыскания.
Кроме того, в материалы дела Обществом представлено письмо, направленное ответчику по электронной почте, согласно которому ходатайство об уточнении исковых требований с приложениями было направлено Предприятию (л.д. 48).
Уточнив исковые требования, истец не представлял доказательств, которые не были известны ответчику, поэтому суд первой инстанции правомерно принял уточнение иска, объявил перерыв в судебном заседании 28.07.2016 до 02.08.2016 (л.д.51), разместив информацию о перерыве на сайте в Картотеке арбитражных дел http//kad.arbitr.ru (л.д.52).
Поскольку исковое заявление направлялось ответчику (л.д.37), определение о принятии искового заявления от 03.06.2016 получено Любимское МУП ЖКХ 08.06.2016 (почтовое уведомление N 92056 5 - л.д.38), ответчику были известны первоначально предъявленные к нему требования, в том числе в части взыскания пени.
Тем не менее, в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил определение суда о представлении мотивированного отзыва на иск. В судебные заседания ответчик не являлся.
Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Указанные обстоятельства не позволяют суду апелляционной инстанции сделать вывод о нарушении норм процессуального права, законных прав и интересов ответчика.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.
Учитывая, что ответчик уплатил государственную пошлину в большем размере, чем это предусмотрено пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ему в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 этого Кодекса следует выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.08.2016 по делу N А82-7475/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Любимского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства - без удовлетворения.
Любимскому муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства выдать справку на возврат из федерального бюджета 17 538 руб. 01 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением N 578 от 05.09.2016.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий |
Т.М. Поляшова |
Судьи |
Д.Ю. Бармин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А82-7475/2016
Истец: ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ ЯРОСЛАВЛЬ "
Ответчик: МУП Любимское жилищно-коммунального хозяйства