Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2016 г. N 21АП-1933/16 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - уплата государственной пошлины в судах - льгота по уплате государственной пошлины)

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2016 г. N 21АП-1933/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба возвращена

03 ноября 2016 г.

Дело N А84-3231/2016

Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Рыбина Светлана Анатольевна, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Севастопольское ремонтно-наладочное управление "ЭЛЕКТРО ЛТД" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 26 августа 2016 года по делу N А84-3231/2016 (судья Ражков Р.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСТРОЙАЛЬЯНС-ЦЕНТР" (ул. 2-я Институтская,6, стр. 22, Москва, 109428; ОГРН 1127747158758, ИНН 7721775960)

к обществу с ограниченной ответственностью "Севастопольское ремонтно-наладочное управление "ЭЛЕКТРО ЛТД" (Камышовое шоссе, 49, Севастополь, 299014; ОГРН 114904049400, ИНН 9201016543)

о взыскании задолженности в размере 2002616,32 рублей

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Севастополя от 26 августа 2016 года по делу N А84-3231/2016 (судья Ражков Р.А.) исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с указанным решением суда, общество с ограниченной ответственностью "Севастопольское ремонтно-наладочное управление "ЭЛЕКТРО ЛТД" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016 восстановлен срок на обжалование судебного акта и апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Севастопольское ремонтно-наладочное управление "ЭЛЕКТРО ЛТД" оставлена без движения, предложено обществу с ограниченной ответственностью "Севастопольское ремонтно-наладочное управление "ЭЛЕКТРО ЛТД" устранить нарушение требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и представить в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок до 02.11.2016 включительно: копию оспариваемого судебного акта; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленных действующим законодательством или право на получение льготы по уплате государственной пошлины и доказательства направления истцу копии апелляционной жалобы.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Апелляционный суд установил, что по истечении установленного срока заявитель не устранил обстоятельства, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В материалах дела имеется доказательство получения апеллянтом 11.10.2016 определения Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016, а именно: почтовое уведомление о вручении.

Кроме того, в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения суд разъяснил заявителю процессуальные последствия не устранения к указанному судом сроку обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с нормами части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно нормам части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что заявитель о вынесении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения извещен надлежащим образом, у него имелся достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств, а также то, что от него в апелляционный суд информация об объективных причинах, препятствующих устранению недостатков в установленный срок, либо ходатайство о продлении срока не поступало, апелляционный суд на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ возвращает апелляционную жалобу заявителю.

Также суд разъясняет, что в соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Вопрос о возвращении государственной пошлины судебной коллегией не рассматривается, поскольку заявителем документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, суду не представлен.

Руководствуясь статьями 184, 185, 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Севастопольское ремонтно-наладочное управление "ЭЛЕКТРО ЛТД" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 26 августа 2016 года по делу N А84-3231/2016 по адресу, указанному заявителем апелляционной жалобы: Камышовое шоссе, 49, Севастополь, 299014.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование - всего на 3-х листах.

Судья

С.А. Рыбина