Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2016 г. N 03АП-5097/16

Требование: о взыскании долга по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Красноярск

03 ноября 2016 г.

Дело N А33-4848/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "03" ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" ноября 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии:

от ответчика - потребительского кооператива по строительства и эксплуатации гаражей К-21: Гомана А.Н., председатель на основании протокола общего собрания от 31.07.2016, паспорт;

от истца - публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт": Васиной Л.В., представителя по доверенности N 09 от 08.10.2015, паспорт.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу потребительского кооператива по строительству и эксплуатации гаражей К-21

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 15 июля 2016 года по делу N А33-4848/2016, принятое судьёй Мозольковой Л.В.

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, г. Красноярск, далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к потребительскому кооперативу по строительству и эксплуатации гаражей К-21 (ИНН 2461016119, ОГРН 1022401955113, г. Красноярск, далее - ответчик, кооператив, апеллянт) о взыскании задолженности по договору электроснабжения от 12.10.2006 N 16627 за август и декабрь 2015 в размере 212 195 рублей 22 копейки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири".

Решением суда от 15.07.2016 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что ответчик в ходе всего процесса судебного разбирательства по иску ПАО "Красноярскэнергосбыт" и вынесения по нему решения от 14.06.2016 не был уведомлен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, и не мог повлиять на вынесение решения, представить отзыв на иск.

По мнению апеллянта, истцом не предоставлены в достаточном объеме доказательства об обоснованности начисления расчетов за август, декабрь 2015 года. Заявитель полагает, что истцом неправильно рассчитаны периоды, за которые им начислена задолженность, период с 01.08.23015 по 20.08.2015 не является третьим расчетным периодом. Кроме того, 27.07.2015 кооператив подал заявление с просьбой произвести допуск в эксплуатацию прибора учета.

Истец представил в материалы дела дополнительные пояснения по расчету, третье лицо - отзыв на апелляционную жалобу и дополнительные возражения на апелляционную жалобу, в которых возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Третье лицо представило в материалы отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразило согласие с решением суда первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26.09.2016. В последующем судебное заседание откладывалось, объявлялся перерыв.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор на электроснабжение от 12.10.2006 N 16627 с учетом соглашений о внесении изменений в договор, по условиям которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что гарантирующий поставщик подает электроэнергию в точки поставки абонента в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) по договору с помесячной детализацией (Приложение N 1) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Объем электроэнергии, поставленной по настоящему договору, оплачивается абонентом по цене, установленной (рассчитанной) в соответствии с порядком определения цены на основании действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов (пункт 3.1 договора).

В силу пункта 6.2. договора учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета и расчетными методами, указанными в Приложении N 3 к договору.

Из материалов дела следует, что объектом электроснабжения являются гаражи, расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Монтажников, 64.

Во исполнение условий договора, истцом на объекты ответчика осуществлялась поставка электрической энергии.

17.06.2015 при проведении проверки расчетного прибора учета электроэнергии N 011070088001113, инспекторами филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" в присутствии представителя потребителя, установлено, что система учета не пригодна для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию; не соответствует требованиям нормативно-технической документации; измерительный комплекс распломбирован по заявке потребителя для замены вторичных цепей в связи с возгоранием; безучетное потребление электроэнергии отсутствует; система учета утраченной не признана. По результатам проверки составлен акт от 17.06.2015 N 22-200.

27.07.2016 ответчик обратился в сетевую организация с заявкой на опломбировку прибора учета.

20.08.2015 составлен акт допуска прибора учета в эксплуатацию N 43-646, из которого следует, что прибор учета N 011070088001113 допущен в эксплуатацию в качестве расчетного.

Поскольку прибор учета N 011070088001113 был демонтирован, истцом произведен расчет объема потребленной электроэнергии в с 01.08.2015 по 20.08.2015 соответствии с пунктами 179, 166 Правил N 442 как произведение максимальной мощности и количества часов в расчетном периоде, далее объем потребленной электроэнергии произведен истцом по показаниям прибора учета.

Таким образом, по расчетам истца объем потребленной электроэнергии составил: в августе 2015 года - 65664 кВтч. на сумму 219 974 рубля 16 копеек, в декабре 2015 года - 22828 кВтч. на сумму 76 473 рубля 72 копейки. Общий размер задолженности составил 296 447 рублей 88 копеек.

С учетом имеющейся у ответчика на начало расчетного периода переплаты (44 252 рублей 66 копеек), частичной оплатой в сумме 40 000 рублей, размер задолженности ответчика составил 212 195 рублей 22 копейки.

В нарушение условий договора ответчик свою обязанность по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как установлено в пункте 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Во исполнение условий договора, истцом на объекты ответчика (гаражи, расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Монтажников, 64) осуществлялась поставка электрической энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442) в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

В силу пункта 166 Правил N 442 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Учитывая положения указанных пунктов Правил N 442, принимая во внимание, что прибор учета N011070088001113 был демонтирован, истцом правомерно произведен расчет объема потребленной электроэнергии в с 01.08.2015 по 20.08.2015 соответствии с пунктами 179, 166 Правил N 442 как произведение максимальной мощности и количества часов в расчетном периоде, далее объем потребленной электроэнергии произведен истцом по показаниям прибора учета.

Таким образом, по расчетам истца объем и стоимость потребленной электроэнергии составили: в августе 2015 года (с 01.08. по 20.08.) - 65664 кВтч. на сумму 219 974 рубля 16 копеек, в декабре 2015 года - 22 828 кВтч. на сумму 76 473 рубля 72 копейки. Общий размер задолженности - 296 447 рублей 88 копеек.

Для оплаты задолженности ответчику выставлены счет-фактуры с учетом корректировочной счет-фактурой.

С учетом имеющейся у ответчика на начало расчетного периода переплаты (44 252 рубля 66 копеек), частичной оплатой в сумме 40 000 рублей, размер задолженности ответчика составил 212 195 рублей 22 копейки.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств оплаты потребленного энергоресурса в полном объеме ответчиком не представлено.

При этом ответчик, не оспаривая факт потребления электроэнергии, иного порядка определения объемов электроэнергии не предложил, своего расчета потребленной электроэнергии не представил, настаивая на необоснованности исковых требований в целом ввиду некорректности, по мнению ответчика, расчета истца.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании стоимости потребленной электроэнергии заявлены обоснованно и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Довод заявителя о ненадлежащем уведомлении его о времени и месте проведения судебного заседания не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Из содержания части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд вправе рассмотреть дело при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика только в случае, если они были извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Место нахождения организации в силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Пунктом 1 статьи 5 и пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения о юридическом адресе юридического лица содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц, которые предоставляются в виде выписки.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, в отношении потребительского кооператива по строительству и эксплуатации гаражей К-21, адресом (местом нахождения) ответчика является адрес: 660052, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Алеши Тимошенкова, д. 195, кв. 38.

Из материалов дела следует, что определение о принятии искового заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству от 09.12.2013, определение о назначении дела к судебному разбирательству от 25.12.2013, определение об отложении судебного разбирательства от 03.02.2014 и решение суда от 05.03.2014, направлялись по адресу регистрации ответчика заказными письмами с уведомлениями.

Согласно почтовым конвертам N 66700069051956, N 66700069205946, N 66700071024962, N 66700072037008 письма, содержащие упомянутые определения и решение суда, вернулись в Арбитражный суд Красноярского края неполученными с отметкой органа почтовой связи - "истек срок хранения".

При таких обстоятельствах обязанность по явке на почтовый пункт и получению заказных писем потребительским кооперативом по строительству и эксплуатации гаражей К-21 не исполнена, что свидетельствует о том, что данное лицо не проявило должной осмотрительности и не приняло мер к получению адресованной ему корреспонденции по своему адресу. При этом в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бездействие потребительского кооператива по строительству и эксплуатации гаражей К-21 в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого кооператива.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения спора судом первой инстанции.

Довод заявителя о неверном определении периода задолженности и как следствие стоимости потребленной электроэнергии основан на неверном толковании положении Правил N 442.

Довод апеллянта, что заявка на допуск в эксплуатацию прибора учета подана 27.07.2015 и в связи с этим у истца отсутствовали основания для расчета стоимости электроэнергии исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств абонента и количества часов отклоняется в силу следующего.

Правила допуска приборов учета в эксплуатацию установлены пунктами 152 - 154 Правил N 442.

Под допуском прибора учета в эксплуатацию понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска (п. 152 Правил N 442).

В силу пункта 153 Правил N 442 собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, а в отношении коллективного (общедомового) прибора учета, установленного в многоквартирном доме, - исполнитель коммунальных услуг, обязан получить допуск прибора учета в эксплуатацию, для чего он должен направить письменную заявку на осуществление допуска в эксплуатацию прибора учета в адрес одной из следующих организаций: гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), с которым в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), расчеты за электрическую энергию по которому будут осуществляться с использованием установленного и подлежащего допуску в эксплуатацию прибора учета; сетевая организация, владеющая на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства или эксплуатирующая бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредованно присоединены такие энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства), - в иных случаях, в том числе в случае, если условиями договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), определено, что заявка на осуществление допуска в эксплуатацию прибора учета подлежит направлению в сетевую организацию.

В заявке должны быть указаны: реквизиты заявителя; место нахождения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, допуск в эксплуатацию которого планируется осуществить; номер договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договора оказания услуг по передаче электрической энергии (если такой договор заключен указанным собственником); предлагаемые дата и время проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию, которая не может быть ранее 5 рабочих дней и позднее 15 рабочих дней со дня направления заявки; контактные данные, включая номер телефона; метрологические характеристики прибора учета и измерительных трансформаторов (при их наличии), в том числе класс точности, тип прибора учета и измерительных трансформаторов (при их наличии).

Гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) или сетевая организация, получившие заявку, обязаны рассмотреть предложенные заявителем дату и время проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию и в случае невозможности исполнения заявки в указанный заявителем срок обязаны согласовать с заявителем иные дату и время проведения процедуры допуска в эксплуатацию установленного прибора учета.

При этом предложение о новых дате и времени осуществления работ должно быть направлено заявителю не позднее чем через 7 рабочих дней со дня получения его заявки, а предложенная новая дата осуществления работ не может быть позднее чем через 15 рабочих дней со дня получения заявки.

В случае если ни сетевая организация, ни гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) не явились в предложенные потребителем дату и время для осуществления процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию или иные согласованные с потребителем дату и время для осуществления процедуры ввода в эксплуатацию прибора учета и (или) предложенные гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) или сетевой организацией новые дата и время были позднее сроков, установленных в данном пункте, такой потребитель направляет документы, подтверждающие факт установки прибора учета, лицу, указанному в абз. 2 или 3 данного пункта, способом, позволяющим подтвердить факт получения. Документы, подтверждающие факт установки прибора учета, должны содержать описание характеристик установленного прибора учета, его тип, заводской номер, сведения о лице, осуществившем установку прибора учета, показания прибора учета на момент установки прибора учета, место установки прибора учета, дату следующей поверки. К документам, подтверждающим факт установки прибора учета, также прилагается копия паспорта на прибор учета.

С даты направления указанных документов в адрес лица, указанного в абзацах 2 или 3 пункта 153, прибор учета считается введенным в эксплуатацию, и с этой даты его показания учитываются при определении объема потребления электрической энергии (мощности).

Как следует из материалов дела заявление от 27.07.2015 на допуск в эксплуатацию прибора учета не содержало даты и времени проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию. Документы, подтверждающие факт установки прибора учета, лицу, указанному в абзацах 2 или 3 пункта 153 Правил N 442 не были направлены.

Повторно исследовав материалы дела суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, способных повлиять на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергнуть выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "15" июля 2016 года по делу N А33-4848/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи

О.В. Магда
В.В. Радзиховская

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.