Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2016 г. N 14АП-8694/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Вологда

03 ноября 2016 г.

Дело N А05-5755/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 03 ноября 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Смирнова В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

при участии от общества Замятина Д.В. по доверенности от 22.02.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 августа 2016 года по делу N А05-5755/2016 (судья Шишова Л.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Абрис Проект" (ОГРН 1152901007533; ИНН 2901260777; место нахождения: 163059, г. Архангельск, ул. Партизанская, д. 31, копр. 5; далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (ОГРН 1022900530696; ИНН 2901061919; место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. К. Либкнехта, д. 2; далее - управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 18.04.2016 N 04-03/1939 о включении сведений о заявителе в Реестр недобросовестных поставщиков.

В порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявитель просит возложить на ответчика обязанность исключить сведения о заявителе из Реестра недобросовестных поставщиков.

Определением суда от 05.07.2016 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение муниципального образования "Город Архангельск" "Городской центр гражданской защиты" (далее - учреждение, третье лицо).

Решением суда от 17 августа 2016 года заявленные требования удовлетворены.

Управление с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу управления - без удовлетворения.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу Управления удовлетворить, соглашаясь с доводами, приведенными в жалобе.

Управление и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, суд апелляционной инстанции считает, что решение следует отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, 16.11.2015 учреждением как заказчиком на официальном сайте Российской Федерации в информационно - телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru размещено извещение N 0324300037915000026 о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе на право заключения муниципального контракта на предоставление услуги по содержанию и обслуживанию пожарных водоемов на территории муниципального образования г. Архангельск (далее - документация об аукционе).

Согласно протоколу рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе от 02.12.2015 победителем электронного аукциона признано общество. На основании этого учреждением и обществом заключен муниципальный контракт от 21.12.2015 N 0324300037915000026-0070922-01 на предоставление услуг по содержанию и обслуживанию пожарных водоемов на территории муниципального образования г. Архангельск в 2016 году (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта исполнитель принял на себя обязательство по заданию заказчика осуществлять содержание и обслуживание пожарных водоемов в 2016 году, расположенных на территории муниципального образования "Город Архангельск" в соответствии с техническим заданием (приложение N 1) и перечнем пожарных водоемов (приложение N 2 - 330 водоемов) к контракту, заказчик, в свою очередь, обязался принять и произвести оплату оказанных услуг.

Пунктом 7.2. контракта предусмотрено, что приемка оказанных услуг осуществляется представителями исполнителя и заказчика по факту оказания услуг в соответствии с Техническим заданием.

В процессе исполнения контракта заказчиком проведены проверки исполнения обществом обязательств по контракту, по результатам которых 20.01.2016, 22.01.2016, 26.01.2016, 28.01.2016 оформлены акты проверок содержания и обслуживания пожарных водоемов на территории муниципального образования г. Архангельск.

В связи с выявленными при проверках нарушениями со стороны общества по выполнению условий контракта в адрес заявителя направлена претензия от 15.02.2016 N 1/24-49 с требованием устранить недостатки выполненных работ.

В феврале 2016 года заказчиком также проведены проверки исполнения обществом обязательств по контракту, по результатам которых оформлены акт проверки от 10.02.2016 на о. Бревенник Маймаксанского территориального округа, акт проверки от 10.02.2016 на о. Хабарка Соломбальского территориального округа; акт проверки от 10.02.2016 в Маймаксанском территориального округа; акт проверки от 16.02.2016; акт проверки от 19.02.2016.

По результатам проведенной проверки заказчиком в адрес общества направлена претензия от 15.03.2016, в которой учреждение предложило исполнителю повторно устранить недостатки выполненных работ, оказанных услуг, перечисленные в актах проверки за февраль 2016 года.

На основании этого учреждение, исходя из положений статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), в связи с неисполнением обществом обязательств по контракту, 17.03.2016 приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (приказ от 17.03.2016 N 32).

Заказчиком 18.03.2016 в адрес общества заказным письмом с уведомлением направлено письмо от 17.03.2016 N 1/24-112 о расторжении контракта в одностороннем порядке в соответствии с приказом от 17.03.2016, которое получено заявителем 24.03.2016.

Заказчиком 22.03.2016 в реестре контрактов в разделе "Информация об исполнении (расторжении) контракта" размещено решение о расторжении контракта.

Заказчик 04.04.2016 направил в управление письмо от 04.04.2016 N 1/24-143, в котором сообщил о принятом им решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 21.12.2015 N 0324300037915000026-0070922-01 на предоставление услуги по содержанию и обслуживанию пожарных водоемов на территории муниципального образования г. Архангельск.

По результатам рассмотрения представленных материалов управлением принято решение от 18.04.2016, которым сведения, представленные учреждением в отношении общества, включены в реестр недобросовестных поставщиков сроков на два года.

Не согласившись с указанным решением управления, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, посчитав, что решение принято с нарушением положений Закона N 44-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела исходит из следующего.

Закон N 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) Законом N 44-ФЗ предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, реестр недобросовестных поставщиков ведет Федеральная антимонопольная служба в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5.7 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы России от 26.01.2011 N 30, антимонопольный орган имеет право в пределах компетенции территориального органа принимать решения о включении сведений о недобросовестных поставщиках в реестр недобросовестных поставщиков (исключении из реестра недобросовестных поставщиков).

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра, установлены в Правилах ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 (далее - Правила N 1062).

Согласно пункту 8 Правил N 1062 в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган информацию и документы, предусмотренные частью 6 статьи 104 Закона N 44-ФЗ.

Уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления (пункт 11 Правил N 1062).

В силу пункта 13 Правил N 1062 уполномоченный орган включает информацию о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе), предусмотренную частью 3 статьи 104 Закона N 44-ФЗ, в реестр в течение 3 рабочих дней с даты вынесения решения о включении информации о таком лице в реестр. Указанная информация образует реестровую запись, которая подписывается представителем уполномоченного органа, имеющим соответствующие полномочия, с использованием электронной подписи.

Пунктами 8 и 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 10.3.1 контракта установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения настоящего контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в случае неоднократного нарушения исполнителем объемов и сроков принятых на себя обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений статьи 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со статьей 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В данном случае заказчиком при проведении проверок выполнения обществом принятых на себя обязательств по контракту установлено ненадлежащее их исполнению, а именно неоднократное нарушение исполнителем объемов и сроков принятых на себя обязательств, что подтверждается материалами дела и не оспаривается обществом.

Согласно пункту 6.3 контракта в случае предъявления заказчиком требования о безвозмездном устранении недостатков оказанной услуги они должны быть устранены исполнителем в течение 10 дней с момента получения этого требования.

На момент принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта выявленные нарушения устранены не были, что также подтверждается материалами дела и не оспаривается обществом.

При таких обстоятельствах со стороны общества имело место существенное нарушение условий контракта, в связи с чем у заказчика имелись предусмотренные законом основания для одностороннего отказа от исполнения контракта.

Данные обстоятельства также установлены управлением в ходе проверки представленных учреждением материалов и нашли отражение в решении антимонопольного органа.

Согласно пункту 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В данном случае учреждением решение в соответствии со статьей 95 Закона N 44-ФЗ об одностороннем отказе от исполнения контракта принято 17.03.2016 (приказ от 17.03.2016 N 32), данное решение о расторжение контракта, а именно приказ от 17.03.2016 N 32, размещено в реестре контрактов в разделе "Информация об исполнении (расторжении) контракта" 22.03.2016, то есть с соблюдением установленного срока.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод общества о том, что решение заказчика в установленный Законом N 44-ФЗ срок не размещено в надлежащем разделе официального сайта "Дополнительная информация о закупках, контрактах", что свидетельствует о несоблюдении требований пункта 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ.

Постановление Правительства Российской Федерации от 12.10.2013 N 913 "Об утверждении Положения о размещении на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг информации, подлежащей размещению в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд до ввода ее в эксплуатацию" устанавливает порядок размещения информации на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru), подлежащей размещению в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд до ввода ее в эксплуатацию (далее - информация).

Согласно пунктам 2 - 5 названного постановления Правительства Российской Федерации информация размещается на официальном сайте в случаях и лицами, которые предусмотрены Федеральным законом, а также в сроки, устанавливаемые Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним правовыми актами. Информация размещается в общедоступной части официального сайта после подписания документа, содержащего информацию, электронной подписью лица, уполномоченного на размещение информации на официальном сайте, а также в закрытой части официального сайта, доступ к которой осуществляется с помощью электронной подписи, после прохождения регистрации на официальном сайте.

Размещение заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта во вкладке - "Информация об исполнении (о расторжении) контракта", то есть в общедоступной части официального сайта, не свидетельствует о нарушении учреждением требований части 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ.

В силу пункта 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 приведенной статьи Закона о контрактной системе.

В пункте 3 письма ФАС России от 28.03.2014 N ИА/11604/14 указано, что сокращение десятидневного срока, предназначенного для устранения нарушений условий контракта, послуживших основанием для принятия решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, влечет невозможность включения сведений о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в Реестр недобросовестных поставщиков.

В данном случае решение учреждения об одностороннем отказе от исполнения контракта получено обществом 24.03.2016, соответственно, датой расторжения контракта будет являться 04.04.2016.

В связи с этим учреждением соблюдены установленные указанными нормами сроки. При этом общество не представило ни управлению при рассмотрении полученной от учреждения информации, ни в суд при рассмотрении данного дела какие-либо доказательства, свидетельствующие об устранении им в срок до 04.04.2016 и до вынесения оспариваемого решения управления нарушений условий контракта.

Согласно пункту 26 статьи 95 Закона N 44-ФЗ информация об изменении контракта или о расторжении контракта, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, размещается заказчиком в единой информационной системе в течение одного рабочего дня, следующего за датой изменения контракта или расторжения контракта.

В соответствии с частью 6 статьи 104 Закона N 44-ФЗ, частью 8 Правил N 1062 в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган информацию, предусмотренную частью 3 статьи 104 Закона N 44-ФЗ, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Информация и документы, предусмотренные пунктами 6 - 8 названных Правил, направляются заказчиком в уполномоченный орган на бумажном носителе с сопроводительным письмом за подписью уполномоченного должностного лица заказчика либо в электронной форме (в том числе с использованием единой информационной системы в сфере закупок), имея в виду, что эта информация должна быть подписана указанным должностным лицом с использованием электронной подписи. Сопроводительное письмо должно содержать перечень прилагаемых документов. Уполномоченный орган проверяет наличие информации и документов, представленных заказчиком в соответствии с пунктом 9 названных Правил (пункт 9, 10 Правил N 1062).

Согласно абзацу второму пункта 10 Правил N 1062 в случае представления не всей информации и документов уполномоченный орган возвращает их заказчику в течение 3 рабочих дней с даты их поступления с указанием причин возврата и необходимости направления таких информации и документов в составе, предусмотренном пунктами 6 - 8 настоящих Правил, при этом информация о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр не включается.

В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (пункт 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

В данном случае учреждение направило в управление информацию, предусмотренную частью 3 статьи 104 Закона N 44-ФЗ, а также копию решения одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта 04.04.2016.

Решение о включении сведений, предоставленных учреждением в отношении общества, в реестр недобросовестных поставщиков принято 18.04.2016.

При этом суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что управление обязано было возвратить представленные учреждением документы, поскольку в них содержалась недостоверная информация о дате расторжения контракта.

Как следует из указанных выше норм, уполномоченный орган возвращает заказчику информацию в случае представления не всей информации и документов.

В данном случае в предоставленной учреждением в управление информации об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта с обществом содержится вся необходимая информация, а также предоставлены все необходимые документы.

Управлением также не установлен факт того, что в предоставленной учреждением информации не содержится вся необходимая информация и не предоставлены все необходимые документы.

При этом в данной информации учреждением не указана какая-либо дата расторжения контракта.

Управлением осуществлена проверка содержащихся в указанных документах и информации фактов о ненадлежащем исполнении обществом условий контракта, которые нашли свое подтверждение, что отражено в оспариваемом решении. Данные обстоятельства не оспорены обществом по существу.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает, что управлением обоснованно принято решение о включении сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Неправильное указание даты расторжения контракта при размещении информации о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта (22.02.2016) не опровергают указанных выше обстоятельств о ненадлежащем исполнении обществом условий контракта, правомерном принятии учреждением решения об одностороннем расторжении контракта, а также о правомерном принятии управлением оспариваемого решения.

При этом данное нарушение само по себе (без учета совокупности всех доказательств и обстоятельств настоящего дела) не может служить безусловным основанием для отказа заказчику во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку Закон N 44-ФЗ не устанавливает правовых последствий такого нарушения.

Также, как указано выше, общество не оспаривает факты неисполнения контракта, а также не представило в материалы дела какие-либо доказательства, свидетельствующие об устранении им в срок до 04.04.2016 или позднее нарушений условий контракта.

Исходя из названных императивных требований, если информация о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) подтверждена заказчиком документально, антимонопольный орган не вправе уклониться от включения информации о таком лице в реестр.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует отменить, обществу отказать в признании недействительным оспариваемого решения Управления.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 августа 2016 года по делу N А05-5755/2016 отменить.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Абрис Проект" в признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от 18.04.2016 N 04-03/1939.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Н.В. Мурахина В.И. Смирнов