Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2016 г. N 09АП-48654/16

Требование: о взыскании денежных средств по договору, о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору купли-продажи, по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

02 ноября 2016 г.

Дело N А40-45629/16

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2016 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.В. Пирожков,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Кузнецкая ТЭЦ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 августа 2016 года

по делу N А40-45629/16, принятое судьей Козленковой О.В. в порядке упрощенного производства,

по иску Акционерного общества "Кузнецкая ТЭЦ" (ОГРН 1122224002295, юр. адрес: 650000, Кемеровская обл., г. Кемерово, Кузнецкий проспект, д. 30)

к Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" (ОГРН 1021500580090, юр. адрес: 362027, Республика Северная Осетия - Алания, г. Владикавказ, ул. Тамаева, д. 19)

третье лицо: Открытое акционерное общество "Центр финансовых расчетов"

о взыскании задолженности и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: Кудряшов М.А. (доверенность от 17.12.2015)

от ответчика: не явился

от третьего лица: не явился

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Кузнецкая ТЭЦ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" о взыскании по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0151-PSV-U-KR-14 от 30 июня 2014 года долга в размере 15 323 руб. 58 коп., неустойки в размере 1 108 руб. 98 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество "Центр финансовых расчетов".

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 17 августа 2016 года по делу N А40-45626/2016 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268,272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как усматривается из материалов дела и установлено апелляционным судом, между ЗАО "Центр финансовых расчетов" и ответчиком был заключен договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0151-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014.

25 января 2016 года между третьим лицом (цедентом) и истцом (цессионарием) заключен договор N 0438-Ц-16 уступки прав (цессии) по договору купли-продажи, согласно условиям которого третье лицо уступило истцу право требования с ответчика уплаты денежных средств за электрическую энергию, переданную цедентом должнику по длящемуся договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0055-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014 за периоды: август, октябрь, ноябрь 2015 года на общую сумму 15 323 руб. 58 коп.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В рассматриваемом случае договор уступки прав требования не привел к увеличению объема обязательств ответчика. Заключение договора уступки прав повлекло лишь замену кредитора в обязательстве по оплате поставленной третьим лицом электрической энергии в спорный период.

О состоявшейся уступке права (части денежного требования) ответчик был уведомлен.

Указанный договор уступки прав (цессии) не оспорен, в установленном законом порядке недействительным не признан.

В связи с заключением договора уступки прав (цессия) истец получил право требовать исполнения обязательств по оплате денежных средств за электроэнергию, переданную ОАО "ЦФР" по договору комиссии на продажу электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0416-RSV-UKМ- 14 от 25 июля 2014 года, в котором цедент является комиссионером, а цессионарий комитентом (п. 1.5 Договора).

Утверждая о неоплате долга, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно отметил, что представленная истцом в материалы дела справка, составленная третьим лицом, не является безусловным доказательством, подтверждающим факт поставки электроэнергии в установленном договором порядке.

В соответствии с пунктами 3.1.-3.5. договора купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0151-RSV-U-KP-14 продавец обязан:

- передать электрическую энергию покупателю в группах точек поставки, указанных в пункте 2.8. договора, по акту приема-передачи электрической энергии, в количестве, определенной в соответствии с регламентом оптового рынка и условиями договора;

- выставлять покупателю счета-фактуры на электрическую энергию в установленном порядке;

- представлять покупателю акт приема-передачи электрической энергии;

- представлять покупателю акты сверки расчетов за электрическую энергию по договору в порядке и сроки, которые предусмотрены договором;

- составлять акты приема-передачи электрической энергии, акты сверки расчетов по формам, установленным договором.

Доказательств выполнения продавцом обязанностей, предусмотренных пунктами 3.1. - 3.5. договора, материалы дела не содержат.

Согласно пункту 5.6. договора купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0151-RSV-U-KP- 14 продавец не позднее десятого рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом формирует и направляет покупателю на согласование акт приема-передачи электрической энергии в электронном виде с использованием электронной подписи, не позднее тринадцатого рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом, - на бумажном носителе с наличием оригинальной печати и подписи уполномоченного лица.

Доказательств выполнения продавцом обязанности, предусмотренной пунктом 5.6. договора, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, в соответствии с положениями ст. ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела не установлен факт о доказанности истцом обстоятельств иска и о наличии правовых оснований для удовлетворения требований.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2016 года по делу N А40-45629/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков