Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2016 г. N 09АП-49327/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга и пени

город Москва

02 ноября 2016 г.

Дело N А40-133553/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Поповой Г.Н., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества со 100 % иностранными инвестициями "РУСТ Инкорпорэйтед" на решение Арбитражного суда города Москвы

от 10 августа 2016 года по делу N А40-133553/2016,

принятое судьей Моисеевой Ю.Б.

по иску Общества с ограниченной ответственностью Джиометри Глобал

(ИНН 7714810003, ОГРН 1107746455508)

к Закрытому акционерному обществу со 100 % иностранными инвестициями

"РУСТ Инкорпорэйтед" (ИНН 7703058663, ОГРН 1027739080643)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Король К.А. по доверенности от 12.10.2016

от ответчика Хижкин И.В. по доверенности от 05.07.2016

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору N 310814 от 01.08.2014 г. в сумме 956 902 руб. 00 коп., пени в размере 29 408 руб. 13 коп., ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 330, 1005, 1008 Гражданского кодекса РФ.

Решением суда от 10.08.2016 иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и письменном дополнении к апелляционной жалобе.

Представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

01.08.2014 г. между ООО Джиометри Глобал (агентство) и ЗАО "РУСТ ИНК" (клиент) был заключен договор N 310814, согласно условиям которого агентство обязуется оказать услуги по креативному развитию, продвижению на рынке продукции/товарных знаков клиента, рекламные, консультационные, маркетинговые услуги, услуги по информационно- коммуникационному сопровождению деятельности клиента, по разработке стратегий взаимоотношений с партнерами, с потребителями, а также иные услуги, а клиент обязуется принять и оплатить услуги агентства, в соответствии с условиями договора, согласованными в приложениях к договору.

По условию пункта 1.3 договора перечень услуг/действий, сроки оказания услуг, стоимость услуг агентства, а также размер расходов агентства на привлечение третьих лиц, вознаграждения агентства определяются соответствующими приложениями к договору.

Согласно пунктам 2.5, 2.7 договора если иное не указано в приложении к договору, не позднее 5 рабочих дней с момента выполнения обязательств согласно приложениям к договору агентство направляет клиенту отчет агентства и/или акт оказанных услуг. Обязательства считаются выполненными агентством с момента подписания сторонами отчета агентства и/или акта оказанных услуг.

Истец оказал ответчику услуги на сумму 956 902 руб. 00 коп., что подтверждается актами сдачи- приемки N 000341 от 16.11.2015 г., N 000342 от 16.11.2015 г., N 000085 от 15.01.2016 г., подписанных обеими сторонами и скрепленными печатями сторон без каких- либо замечаний.

Истец выставил счета на оплату N 00304 от 16.11.2015 г. на сумму 61 072 руб. 08 коп., N 00305 от 16.11.2015 г. на сумму 176 385 руб. 92 коп., N 00079 от 15.01.2016 г. на сумму 719 444 руб. 00 коп.

Согласно п. 2.2 договора все платежи по договору производятся клиентом на основании счетов агентства в течение 30 рабочих дней со дня выставления счета, за исключением случаев, специально согласованных сторонами в приложениях к договору.

Согласно ст. 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст. 1006 Гражданского кодекса РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

По условию пункта 7.3. договора истец начислил на сумму долга неустойку в размере 0,03% процента от суммы, срок уплаты которой нарушен, за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от этой суммы, в размере 29 408 руб. 13 коп. по состоянию на 15.06.2016 г.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требований нормы ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и правомерно их удовлетворил.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права не может быть принят.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Из материалов дела усматривается, что ответчик возражал против перехода из предварительного судебного заседания в основное.

Однако, суд первой инстанции, рассмотрев данное ходатайство и возражение, признал его необоснованным.

Ответчик не представил доказательств невозможности рассмотрения настоящего дела непосредственно после предварительного заседания, не привел мотивов, по которым дело не может быть рассмотрено судом по существу, а также не указал о намерении представить доказательства, способные повлиять на результат судебного разбирательства.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2016 года по делу N А40-133553/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Г.Н. Попова О.Н. Семикина