Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2016 г. N 15АП-17632/16

Требование: о взыскании долга и затрат

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

город Ростов-на-Дону

03 ноября 2016 г.

дело N А32-28132/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломидзе О.Г.,

судей Галова В.В., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РиК-Логистик" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2016 по делу N А32-28132/2016 (судья Гречко О.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "РиК-Логистик" к индивидуальному предпринимателю Подчернину Александру Юрьевичу о взыскании суммы задолженности по договору от 25.09.2015 N709/15-РЛ в размере 77 760 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РиК-Логистик" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Подчернину Александру Юрьевичу (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору от 25.09.2015 N 709/15-РЛ в размере 77 760 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 110 руб.

Определением от 12.10.2016 суд передал дело N А32-28132/2016 по иску ООО "РиК-Логистик" к индивидуальному предпринимателю Подчернину Александру Юрьевичу о взыскании суммы задолженности по договору от 25.09.2015 N 709/15-РЛ в размере 77 760 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 110 руб. на рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил определение отменить, передать дело на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Заявитель жалобы полагает, что согласованные сторонами условия договора указывают на наличие между сторонами правоотношений по транспортной экспедиции, что препятствует его квалификации только как договора перевозки. В пункте 1.1 договора указано, что договор является договором транспортной экспедиции на основании главы 41 ГК РФ. Пунктом 8.2 договора определено, что споры и разногласия, возникающие между сторонами по поводу их прав и обязанностей, вытекающих из договора, подсудны Арбитражному суду Краснодарского края.

Жалоба рассмотрена апелляционным судом в порядке части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.09.2015 истец (экспедитор) и ответчик (перевозчик) подписали договор об организации перевозок грузов автомобильным транспортом N 709/15-РЛ.

В соответствии с п. 8.2 договора споры и разногласия, возникшие между сторонами по поводу их прав и обязанностей, вытекающих из настоящего договора, подсудны Арбитражному суду Краснодарского края.

По общим правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика (статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик, является одним из ответчиков, предъявляется в арбитражный суд по местонахождению перевозчика (исключительная подсудность).

Исковые требования основаны на отношениях перевозки грузов.

Под транспортно-экспедиционной деятельностью понимается порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (экспедиционные услуги) - статья 1 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Заключенный сторонами договор носит рамочный характер, определяет действия сторон по вопросу осуществления перевозки путем регламентирования порядка подачи заявок на перевозку, приемки груза водителями, поведения водителя в момент осуществления перевозки, порядка выдачи груза.

Договор перевозки грузов по общему правилу ст.785 Гражданского кодекса Российской Федерации является реальным.

Заключение договора перевозки груза автомобильным транспортом согласно ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" подтверждается транспортной накладной.

Из иска следует, что истец просит взыскать с ответчика как с перевозчика ущерб, причиненный при перевозке груза (несохранность груза).

Согласно приложенным документам (заявка на перевозку и транспортная накладная) иск заявлен к ответчику как к перевозчику.

Соглашением сторон может быть изменена только подсудность, установленная статьями 35 и 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена исключительная подсудность дела по иску к перевозчику, вытекающему из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа. Такой иск предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика, подсудность не может быть изменена соглашением сторон.

Адресом регистрации ответчика значится Ставропольский край, р-н Шпаковский, с. Пелагиада, ул. Олимпийская д. 1.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно пришел к выводу о подсудности данного спора Арбитражному суду Ставропольского края.

Оснований к отмене обжалуемого определения не имеется.

Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

В соответствии с п. 6.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Уплата госпошлины не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2016 по делу N А32-28132/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Г. Ломидзе

Судьи

В.В. Галов А.А. Попов