г. Томск |
|
03 ноября 2016 г. |
Дело N А45-14971/2016 |
Судья Кудряшева Е.В., в порядке взаимозаменяемости вместо судьи Афанасьевой Е.В., в связи с её нахождением в отпуске,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Мега" (рег. N 07АП-10405/2016) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 сентября 2016 года (судья Зюзин С.Г.) по делу N А45-14971/2016
по иску общества с ограниченной ответственностью "РТ-Инвест Транспортные Системы"
к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Мега"
о взыскании 605 248,34 рублей неустойки,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Мега" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 сентября 2016 года по делу N А45-14971/2016.
Одновременно общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Мега" заявило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, мотивированное тяжелым материальным положением.
В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика государственной пошлины, вправе отсрочить уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 названного Кодекса.
Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения в арбитражный суд, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица.
Вместе с тем при подаче ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера заявитель должен приложить документы, свидетельствующие о том, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине").
Вместе с тем, общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Мега" документов, свидетельствующих о том, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы, вместе с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины не представило.
При изложенных обстоятельствах ходатайство общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Мега" об отсрочке уплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению.
В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Мега" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы отказать.
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Мега" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья |
Е.В. Кудряшева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А45-14971/2016
Истец: ООО "РТ-ИНВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ"
Ответчик: ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МЕГА"
Хронология рассмотрения дела:
18.08.2017 Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3603/17
05.12.2016 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-10405/16
03.11.2016 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-10405/16
12.09.2016 Решение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-14971/16