Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2016 г. N 09АП-50771/16

город Москва

1 ноября 2016 г.

Дело N А40-142616/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 1 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Ряжечкиной Валентины Александровны на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2015 года по делу N А40-142616/2015, принятое судьей Е.Ю. Филиной (шифр судьи 142-1159) в порядке упрощенного производства, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Первая международная букмекерская компания" (ОГРН 1087746968759, ИНН 7729607406) к Индивидуальному предпринимателю Ряжечкиной Валентине Александровне (ОГРНИП 310672515400022) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Свижевский П.В. по доверенности от 08.08.2016 г.

от ответчика: Солдатенков О.В. по доверенности от 01.10.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Первая международная букмекерская компания" (далее - ООО "Первая международная букмекерская компания") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Индивидуальному предпринимателю Ряжечкиной Валентине Александровне (далее - ИП Ряжечкина В.А.) о взыскании суммы 62 562 руб. 49 коп., составляющей 53 625 руб. 00 коп. - обеспечительный платеж и 8 937 руб. 49 коп. - ошибочно доплаченные денежные средства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2015 года по делу N А40-142616/2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В процессе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции были установлены следующие обстоятельства:

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2015 г. исковое заявление ООО "Первая международная букмекерская компания" о взыскании с ИП Ряжечкиной В.А. денежных средства в размере 62 562 руб. 49 принято к производству, возбуждено производство по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Судебная корреспонденция на имя ответчика - ИП Ряжечкиной В.А. - была направлена по адресу: 216500, Смоленская область, Рославльский р-н, г. Рославль, 17 мкрн, д. 5, кв. 3, тогда как согласно паспортным данным Ряжечкина В.А. снята с регистрационного учета по указанному выше адресу 18.10.2012 г., с 19.10.2012 года ответчик зарегистрирована по адресу: Смоленская область, Рославльский р-н, д. Васьково.

Доказательства извещения ответчика по названному адресу о принятии искового заявления и возбуждения производства по настоящему делу в материалах дела отсутствуют, при этом представленная истцом в материалы дела выписка из ЕГРИП в отношении ИП Ряжечкиной В.А. не содержит сведений о месте жительства Предпринимателя.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что судом первой инстанции настоящее дело рассмотрено в отсутствие доказательств извещения ответчика о начавшемся процессе, что в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и дело подлежит рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", протокольным определением от 25.10.2016 г. перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции и при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика продолжила рассмотрение дела в судебном заседании 03.02.2016 г.

В процессе судебного разбирательства настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования отклонил, сославшись на то, что акт о передаче помещения в 2010 года в адрес ИП Ряжечкиной В.А. для подписания не направлялся. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному иску.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам:

Материалами дела установлено, что 01.07.2010 г. между ООО "Первая международная букмекерская компания" (Арендатор) и ИП Ряжечкиной В.А. (Арендодатель) заключен договор аренды N 1, по условиям которого Арендодатель обязался передать Арендатору помещения общей площадью 82,5 кв.м., расположенные по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, ул. 2-я Краснинская, д. 7/1, 1 этаж, комн. NN 24, 21, а Арендатор обязался принять помещения и выплачивать арендную плату и по окончании срока действия договора возвратить ответчику объект аренды на условиях, установленных указанным договором.

Пунктом 6.1 договора аренды установлен срок действия договора с 01.07.2010 г. по 30.05.2011 г.

Факт передачи истцу установленных договором аренды помещений не оспаривается сторонами.

Пунктом 3.3 договора на Арендатора возложена обязанность внесения в качестве залога, с целью обеспечения обязательства по договору, в срок, не позднее пяти рабочих дней после подписания договора депозита в размере 53 625 руб.

В соответствии с п. 3.4 договора, по окончании срока действия договора аренды, либо его досрочном расторжении, сумма депозита возвращается Арендатору в день подписания акта приема-передачи.

Согласно п. 3.5 договора, в случае несоблюдения истцом условий пунктов 2.2.3, 2.2.4 или невнесения арендной платы за последний месяц аренды, ответчик вправе вычесть из суммы депозита стоимость понесенных затрат, связанных с исполнением данных пунктов.

Во исполнение условий договора аренды Арендатор платежным поручением от 10.08.2010 г. перечислил на расчетный счет Арендодателя в качестве обеспечительного платежа денежные средства в сумме 53 625 руб.

Как следует из материалов дела, по истечении срока действия упомянутого выше договора в отношении указанного помещения между сторонами были последовательно заключены договор аренды от 31.05.2011 г. сроком действия с 01.06.2011 г. по 30.04.2012 г. и договор аренды от 01.05.2012 г. сроком действия по 31.03.2013 г.

Из материалов дела усматривается, что договор аренды от 08.07.2012 г. был расторгнут сторонами путем подписания соглашения от 09.06.2012 г. Объект аренды возвращен Арендатором Арендодателю по акту приема-передачи от 08.07.2012 г.

Истец утверждает, что помимо обеспечительного платежа в размере 53 625 руб., платежными поручениями N 6082 от 03.08.2010 г. и N 7501 от 09.09.2010 г. им осуществлена оплата арендной платы за июль 2010 года в размере 53 625 руб. и в размере 8 937 руб. 49 коп. Ссылаясь на то, что в связи с расторжением договора аренды правовых оснований для удержания Арендодателем обеспечительного платежа, не имеется, ООО "Первая международная букмекерская компания" обратилось в суд с требованиями о принудительном взыскании с ИП Ряжечкиной В.А. суммы 53 625 руб. 00 коп. обеспечительного платежа и суммы 8 937 руб. 49 коп. ошибочно доплаченных денежных средств.

В процессе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований по настоящему делу.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок давности по иску об истребовании денежных средств как неосновательного обогащения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что денежные средства удерживаются другим лицом без наличия правовых оснований.

Как следует из материалов дела, ООО "Первая международная букмекерская компания" заявлено требование о взыскании суммы 53 625 руб. 00 коп. обеспечительного платежа, который был перечислен в рамках исполнения договора аренды помещения от 01.07.2010 г. N 1. платежным поручением от 10.08.2010 г.

Данный договор прекратил свое действие 30.05.2011 г., а последующие договоры аренды (договор аренды от 31.05.2011 г. и от 01.05.2012 г.) не содержат условий о необходимости уплаты обеспечительного платежа или зачета ранее перечисленного платежа как обеспечительного платежа по указанным договорам.

Таким образом, у Арендатора возникло право требовать обеспечительным платеж, перечисленный по договору аренды от 01.07.2010 г. N 1 после прекращения арендных правоотношений по данному договору (в момент окончания срока его действия) 30.05.2011 г.

Следовательно, трехгодичный срок для предъявления требований о возврате обеспечительного платежа истекал 30.05.2014 г.

Срок исковой давности по требованиям о возврате излишне перечисленной арендной плате подлежит исчислению с даты соответствующего платежного поручения - N 7501 от 09.09.2010 г. и, следовательно, трехгодичный срок для предъявления требований о возврате излишне перечисленной арендной платы истекал 09.09.2013 г.

Между тем, согласно почтовому штемпелю на конверте с почтовым отправлением ООО "Первая международная букмекерская компания" обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями 07.07.2015 г., т.е. с пропуском срока исковой давности.

Судебная коллегия отмечает, что довод истца о том, что срок исковой давности прервался путем составления акта сверки от 30.06.2015 г., не может быть принят во внимание, поскольку представленный истцом акт подписан им единолично, составлен за пределами срока исковой давности и не свидетельствует о перерыве срока исковой давности.

Поскольку срок исковой давности по заявленным истцам требованиям истек, данное обстоятельство является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО "Первая международная букмекерская компания" на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 269 пунктом 2, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2015 года по делу N А40-142616/2015 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Первая международная букмекерская компания" в пользу Индивидуального предпринимателя Ряжечкиной Валентины Александровны 3 000 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская