Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2016 г. N 12АП-10695/16

Требование: о взыскании долга по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

03 ноября 2016 г.

Дело N А57-10802/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Никольского С.В., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Богатырёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техстрой"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 августа 2016 года по делу N А57-10802/2016 (судья Кулахметов Ш.Б.)

по иску муниципального унитарного предприятия "Саратовский коммунальный комплекс" (410039, г. Саратов, ул. Ленинградская, д. 16, литер а, ОГРН 1026403058175, ИНН 6453006428)

к обществу с ограниченной ответственностью "Техстрой" (410036, г. Саратов, ул. Огородная, д. 140, оф. 9, ОГРН 1066455011743, ИНН 6455043626),

о взыскании задолженности по договору от 12.10.2016 N 09/2015 на снабжение тепловой энергией в горячей воде,

при участии представителя муниципального унитарного предприятия "Саратовский коммунальный комплекс" Зайцева А.С., действующего по доверенности N 435 от 27.06.2016,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Саратовский коммунальный комплекс" (далее - МУП "Саратовский коммунальный комплекс", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Техстрой" (далее - ООО "Техстрой", Общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору на снабжение тепловой энергии в горячей воде N 09/2015 от 12.10.2016 в размере 505447,36 рублей.

До вынесения окончательного судебного акта истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований, в связи с погашением части долга ответчиком, и просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору на снабжение тепловой энергии в горячей воде N 09/2015 от 12.10.2016 в размере 305 447,36 рублей за период с 15 октября 2016 года по 15 апреля 2016 года.

Судом уточнение иска принято к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18 августа 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

ООО "Техстрой", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы её податель указывает, что истец не представил выписку с расчётного счёта об отсутствии поступления денежных средств по договору на снабжение тепловой энергии в горячей воде N 09/2015 от 12.10.2016, в связи с чем считает недоказанным истцом факт наличия задолженности по данному договору.

МУП "Саратовский коммунальный комплекс" в материалы дела представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указанное лицо возражает против доводов апелляционной жалобы, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель МУП "Саратовский коммунальный комплекс" поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, дал аналогичные пояснения.

Представитель ООО "Техстрой" в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания указанное лицо извещено надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 06.10.2016.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанного лица о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя МУП "Саратовский коммунальный комплекс", изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 12.10.2016 между МУП "Саратовский коммунальный комплекс" (энергоснабжающая организация) и ООО "Техстрой" (абонент) заключен договор на снабжение тепловой энергии в горячей воде N 09/2015 (далее - Договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать, предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

В соответствии с разделом 5 Договора учет отпущенной тепловой энергии и контроль договорных параметров осуществляется по приборам учета "Абонента" (при их наличии) или расчетным балансовым методом по фактическому теплоотпуску на основании показаний приборов учета источника теплоты пропорционально расчетным договорным нагрузкам (при отсутствии приборов учета).

Согласно пункту 7.4 Договора ответчик обязан оплатить поставленную энергию путем перечисления стоимости товара на расчетный счет истца до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

МУП "СКК" свои обязательства перед ответчиком выполнило надлежащим образом за исковой период, поставив ответчику в рамках договора тепловую энергию в горячей воде согласно расчету на сумму 505 447,36 рублей.

Ссылаясь на то, что ответчик оплату поставленного энергоресурса в полном объёме не произвёл, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, уменьшив исковые требования до суммы 305 447,36 рублей.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309-310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установил факт неисполнения ответчиком договорных обязательств по внесению платежей за поставленную тепловую энергию в горячей воде, проверив расчёт предъявленной ко взысканию суммы задолженности с учётом частичной оплаты ответчиком долга в ходе рассмотрения дела, счёл требования истца подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В данном случае между истцом и ответчиком заключен Договор на снабжение тепловой энергии в горячей воде, к правоотношениям, сложившимся между сторонами применимы положения параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с условиями вышеназванного договора истец за период с 15 октября 2016 года по 15 апреля 2016 года поставил абоненту тепловую энергию в горячей воде на общую сумму 505 447,36 рублей, что подтверждается ведомостями учёта тепловой энергии и теплоносителя в системе отопления, которые подписаны поставщиком и потребителем без замечаний и разногласий (л.д. 19-30).

Факт поставки истцом в исковом периоде ответчику тепловой энергии в горячей воде в соответствии с условиями вышеназванного Договора, надлежащего качества и в объёме, зафиксированном названными выше ведомостями учёта тепловой энергии и теплоносителя в системе отопления, ответчиком не опровергнут.

Ответчику выставлены счета на оплату потребленного коммунального ресурса (л.д. 31-34).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

Судом первой инстанции установлено, что потребленная тепловая энергия была оплачена ответчиком в ходе рассмотрения настоящего спора в сумме 200 000 рублей, что объективно подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями (л.д. 88-92).

На момент разрешения спора по существу ответчик не представил доказательств погашения спорной задолженности в сумме 305 447,36 рублей.

Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате за поставленный энергоресурс.

На наличие доказательств, свидетельствующих о том, что данная услуга была оказана истцом с нарушением требований ГОСТ, а равно с нарушением условий Договора, ответчик не ссылается и таких доказательств не представляет, расчёт суммы долга, произведённый истцом, в его количественном и стоимостном выражении не оспорен, относимых и допустимых доказательств исполнения встречной обязанности за исковой период не представил.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции, учитывая отсутствие доказательств оплаты поставленного энергоресурса в полном объёме, правомерно взыскал с ответчика задолженность в указанном размере.

Не соглашаясь с указанным размером задолженности за исковой период, апеллянт указывает на то, что истец не представил выписку с расчётного счёта об отсутствии поступления денежных средств по договору на снабжение тепловой энергии в горячей воде N 09/2015 от 12.10.2016, в связи с чем считает недоказанным истцом факт наличия задолженности по данному договору.

Отклоняя указанные доводы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

По правилам статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность энергоснабжающей организации по отношению к абоненту состоит в поставке энергоресурса, а обязанность абонента - в своевременном внесении установленной договором платы за поставленный энергоресурс.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия задолженности и полной оплаты поставленного в исковой период энергоресурса лежит на ответчике, а не на истце.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в определении ВАС РФ от 22.12.2010 N ВАС-17058/10, выполнение сторонами процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения на иск, так же как и реализация права на представление доказательств по делу не обусловлены истребованием либо неистребованием доказательств арбитражным судом.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанные другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд первой инстанции предлагал ответчику представить отзыв в отношении предъявленных требований.

В отзыве на иск ответчик указал, что не признает сумму задолженности, поскольку за указанный период произведена оплата на сумму 200 000 рублей (л.д. 101). Однако как видно из материалов дела истец уменьшил исковые требования на эту сумму.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, исковые требования истца не опроверг, доказательства оплаты поставленного в исковой период энергоресурса в полном объёме не представил, равно как не представил доказательств того, что какой либо конкретный платеж с указанием даты и номера платежного поручения не был учтен истцом в оплату спорной задолженности, а потому в силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное лицо несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Непредставление доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Не представил апеллянт и в суд апелляционной инстанции доказательства наличия долга в ином размере либо полном его отсутствии, в том числе первичные документы, акт сверки, подробный контррасчет, что исключает наличие правовых оснований сделать выводы, отличные от суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств, и не могут являться основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Апелляционную жалобу ООО "Техстрой" следует оставить без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Техстрой" уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не произведена.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 332.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ "О внесении изменений в главу 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" внесены изменения в пункт 4 части 1 статьи 332.21 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре уплачивается государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Таким образом, поскольку судебный акт принят не в пользу ООО "Техстрой", то с него в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 августа 2016 года по делу N А57-10802/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техстрой" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техстрой" в доход федерального бюджет государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

С.В. Никольский В.Б. Шалкин