Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2016 г. N 09АП-57750/16

Требование: о признании незаконным отказа в регистрации, о признании незаконным отказа в регистрации права в отношении недвижимого имущества, в отношении нежилых помещений

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

13 декабря 2016 г.

Дело N А40-52525/16

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей:	Захарова С.Л., Чеботаревой И.А.,
при ведении протокола	и.о. секретаря судебного заседания Жубоевым Д.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2016 г. по делу N А40-52525/16 (85-453) судьи Беловой А.Р.

по заявлению ООО "МТ и К" (ОГРН 1037739431817)

к Управлению Росреестра по по Москве,

третьи лица: 1) Департамент городского имущества города Москвы, 2) ГУП города Москвы "Московское имущество",

о признании незаконным отказа,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:	Медведев О.В. ген. дир. Приказ N 1 от 01.01.2016 г.;
от ответчика:	Мацота Н.Э. по дов. N 15/2016 от 11.01.2016 г.;
от третьих лиц:	1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "МТ и К" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным отказ ответчика в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости (нежилое помещение) общей площадью 59,8 кв.м., расположенный по адресу г.Москва, ул.Исаковского, д.2, кор.2, кадастровый номер 77-77-12/007/2006-479, об обязании ответчика зарегистрировать право собственности Заявителя на объект недвижимости (нежилое помещение) общей площадью 59,8 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, ул. Исаковского, д.2, кор. 2, кадастровый номер 77-77-12/007/2006-479..

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2016 г. вышеуказанные требования были удовлетворены, поскольку суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем представлены регистрирующему органу документы в объеме, предусмотренном законом о регистрации, и соответствуют требованиям действующего законодательства в период их издания, следовательно отказ ответчика в государственной регистрации права собственности заявителя на объект недвижимого имущества является необоснованным и нарушает право заявителя на государственную регистрацию права собственности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению ответчика, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта и изложив свою правовую позицию по делу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель третьего лица, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 05.05.2015 г. ООО "МТ и К" обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу г.Москва, ул.Исаковского, д.2, корп.2, возникшего на основании договора купли-продажи имущества ВАМ (МКИ) от 26.11.1998 г. N 12265. Письмом от 20.05.2015 г. N 77/012/015/2015-92 Управление Росреестра по Москве сообщило о приостановлении государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества по адресу г.Москва, ул.Исаковского, д.2, корп. 2 (л.д. 80-81 т. 2). Письмом от 16.06.2015 г. N 77/012/015/2015-92 Управление Росреестра по Москве также сообщило о приостановлении государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества по адресу г. Москва, ул. Исаковского, д. 2, корп. 2 сроком до 15.09.2015 г. Письмом от 30.09.2015 г. N 77/012/015/2015-92 Управление Росреестра по Москве сообщило об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу г. Москва, ул. Исаковского, д. 2, корп. 2, сославшись на абз. 4, 10 п.1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В регистрационный орган заявителем были представлены необходимые для регистрации перехода права собственности документы, поименованные в расписках в получении документов на государственную регистрацию. Так, заявителем в государственный регистрационный орган были представлены заявление от 05.05.2015 г. N77/012/015/2015-092, Устав, договор ВАМ (МКИ) купли-продажи имущества от 26.11.1998 г. N 12265, приказ от 01.01.2015 г. N 1, акт о завершенном переустройстве и (или) перепланировке жилого/нежилого помещения в жилом доме от 21.11.2008 г., выписка ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.09.2009 г. N19/148/2009-299, выписка из протокола от 16.02.1998 г. N 19, письмо от 26.02.1998 г. N 1128-98а/03, протокол от 24.11.1998 г. N 3, протокол от 31.12.2014 г. N 12, справка от 10.11.2009 г. N 9380000936, свидетельство от 22.01.1999 г. N6646, платежное поручение от 05.05.2015 г. N68, заявление от 14.07.2015 г. N77/012/048/2015-924. Однако 30.09.2015 г. ответчик отказал в государственной регистрации права собственности.

Не согласившись с указанным решением регистрирующего органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно системному толкованию ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права, вопреки доводам подателя жалобы, применены правильно.

В соответствии с п.1 ст.18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество с сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представленные на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Согласно абз.4 п.1 ст.20 ФЗ Закона о регистрации, в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В силу ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

На основании Распоряжения Комитета по управлению имуществом Москвы от 31.03.1998 г. N 876-р заявителю передано в аренду с правом выкупа нежилое помещение, общей площадью 59,8 кв.м., расположенное по адресу г.Москва, ул.Исаковского, д. 2, корп. 2.

Как следует из материалов дела, 07.05.1998 г. между Комитетом по управлению имуществом г. Москвы (в настоящее время Департамент городского имущества города Москвы, Арендодатель), ОДЕЗ М.О. "Хорошево- 5 Строгино" (Балансодержатель) и заявителем - ООО "МТ и К" (Арендатор) заключен договор N 9/239/98 на аренду нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности Москвы, в соответствии с п.1.1 которого на основании Распоряжения МКИ от 31.03.1998 г. N 876-р, свидетельства Управления недвижимости Москомимущества от 07.05.1998 г. N 056660 Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду имущество (нежилое помещение, здание, сооружение), общей площадью 59,8 кв.м., расположенное по адресу г.Москва, ул.Исаковского, д.2, корп. 2.

В соответствии с выпиской из протокола от 16.02.1998 г. N 19, Комиссия по продаже объектов нежилого фонда г. Москвы решила продать в собственность ООО "МТ и К" помещение по ул.Исаковского, д.2, корп. 2, общей площадью 59,8 кв.м., установить стоимость помещения (в рублях) в размере, эквивалентном 40 664 доллара США по курсу ЦБ РФ на момент платежа. Оплата за указанный объект недвижимости была произведена заявителем в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 19.02.1998 г. N 10 и от 19.02.1998 г. N 11 на общую сумму 246 383 руб. 17 коп., на момент оплаты эквивалентную 40 664 долларов США. Оплата заявителем производилась согласно Протоколу заседания комиссии Москомимущества по продаже объектов нежилого фонда г.Москвы от 16.02.1998 г. N19, о чем свидетельствует назначение платежа в указанных платежных поручениях.

Из материалов дела следует, что 26.11.1998 г. между СГУП по продаже государственного и муниципального имущества города Москвы (Продавец) и заявителем - ООО "МТ и К" (Покупатель) заключен договор ВАМ (МКИ) N 12265 купли-продажи имущества, в соответствии с п.2.1 которого предметом договора является выкуп нежилого помещения общей площадью 59,8 кв.м. (выписка из паспорта БТИ от 09.11.1983 г. N 08-2875/4 (1 этаж - помещение I (комн. 1-3, 10) выдана БТИ СЗАО 11.02.1998), расположенного по адресу г.Москва, ул.Исаковского, д.2, корп.2, находящегося в муниципальной собственности и арендуемого Покупателем на основании договора аренды нежилого фонда от 07.05.1998 г. N 9-239/98. ООО "МТ и К" выдано свидетельство о праве собственности от 22.01.1999 г. N 6646. На момент продажи указанного объекта недвижимости его общая площадь составляла 59,8 кв.м., что подтверждается выпиской из паспорта БТИ от 09.11.1983 г. N08-2875/4, справкой БТИ о состоянии здания/помещения от 11.02.1998 г., поэтажным планом и экспликацией к поэтажному плану от 11.02.1998 г.

Согласно Распоряжению Государственной жилищной инспекции города Москвы от 02.09.2008 г. N СЗ-1046-08/А060860 "Решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения и производства ремонтно-строительных работ в жилом доме по адресу г. Москва, ул. Исаковского, д.2, к. 2, помещение I" дано согласие на переустройства и (или) перепланировку нежилого помещения в жилом доме в соответствии с представленным эскизом для реализации следующий мероприятий (ремонтно-строительных работ) - устройство ненесущей перегородки с проемом.

Письмом от 02.09.2008 г. N СЗ-1046 Жилищная инспекция по надзору за переустройством помещений в жилых домах СЗАО уведомила Управляющего жилым домом района Строгино и Управу района Строгино о согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения в жилом доме, находящемся по адресу г.Москва, ул. Исаковского, д. 2, корп. 2.

В соответствии с произведенной перепланировкой площадь помещения изменилась и составила 63,3 кв.м. Соответствующие изменения в установленном порядке были внесены в БТИ, что подтверждается следующими документами - актом о завершенном переустройстве и (или) перепланировке жилого/нежилого помещения в 6 жилом доме от 21.11.2008 г., справкой МосгорБТИ от 10.11.2009 г. N 93 80 000936, кадастровым паспортом от 09.11.2009 г., экспликацией от 09.11.2009 г.

В соответствии со ст.17 Закона о регистрации прав основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущества и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты., акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В силу п.2 ст.17 Закона о регистрации прав не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в п.1 данной статьи, если представленные им документы отвечают требованиям, установленным ст. 18 названного Закона, и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона о регистрации прав, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной указанным Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и согласно п.1 ст.2 Закона о регистрации, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения прав на недвижимое имущество. И это является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В материалах представленного Управлением Росреестра по Москве регистрационного дела имеются: - договор купли-продажи имущества ВАМ (МКИ) от 26.11.1998 г. N 12265 и свидетельство от 22.01.1999 г. N 6646, - архивная копия Распоряжения председателя Комитета по управлению имуществом Москвы от 31.03.1998 г. N 876-р и архивная выписка из протокола 7 заседания комиссии Москомимущества по продаже объектов нежилого фонда г. Москвы от 16.02.1998 г. N 19, - письмо ГУП "Московское имущество" от 10.06.2015 г. N 12-13/4286/15, согласно которому предметом договора купли-продажи имущества от 26.11.1998 г. ВАМ N 12265 являлся выкуп нежилого помещения общей площадью 59,8 кв.м., ранее арендованного по договору аренды нежилого фонда от 07.05.1998 г. N 9-239/98, - письмо ГУП МосгорБТИ от 16.06.2015 г. N 5841, согласно которому изменение нумерации комнат и площади с 59,8 кв.м. на 63,3 кв.м. произошло в результате учета перепланировки, выполненной в соответствии с актом Мосжилинспекции о завершенном переустройстве и (или) перепланировке жилого/нежилого помещения в жилом доме от 21.11.2008 г.

Таким образом, заявителем на регистрацию были представлены все необходимые документы, отвечающие по форме и содержанию требованиям действующего законодательства и требованиям ст.20 Закона о регистрации.

Ссылка ответчика на то, что не представлено свидетельство о внесении в реестр собственности Москомимущества отклонена правомерно, поскольку в силу положений ч.1 ст.6 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

Довод ответчика о том, что Департамент городского имущества города Москвы может иметь правопритязания в отношении рассматриваемого имущества, является предположительным, поскольку Департамент городского имущества города Москвы таких доводов не заявлял. Более того, в материалах регистрационного дела имеется заявление Департамента городского имущества города Москвы от 13.10.2015 г. о переходе права собственности на нежилое помещение общей площадью 59,8 кв.м., расположенное по адресу г.Москва, ул.Исаковского, д.2, корп.2, к ООО "МТ и К". Требование Управления Росреестра по Москве о предоставлении дополнительных документов, не предусмотренных Законом о регистрации, является незаконным.

При таких обстоятельствах оспариваемый отказ в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости по адресу г.Москва, ул.Исаковского, д. 2, корп. 2 не может быть признан законным.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Фактически установленные обстоятельства дела позволяют апелляционной коллегии сделать вывод о наличии совокупности оснований, предусмотренных статьей 13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного правового акта органа государственной власти недействительным.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2016 г. по делу N А40-52525/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

С.Л. Захаров И.А. Чеботарева