Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2016 г. N 17АП-14155/16

Требование: о взыскании убытков, о возмещении вреда

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

03 ноября 2016 г.

Дело N А50-10920/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 ноября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В.И.

судей Васевой Е.Е., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клаузер О.О.,

при участии:

от ответчика: Перевозник Р.М., паспорт, доверенность от 04.07.2016;

от истца: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Мифтахова Рамиля Рашитовича

на решение Арбитражного суда Пермского края от 27 июля 2016 года

по делу N А50-10920/2016,

принятое судьей Цыреновой Е.Б.,

по иску Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан (ОГРН 1120280040286, ИНН 0276143260)

к индивидуальному предпринимателю Мифтахову Рамилю Рашитовичу (ОГРНИП 304590504000283, ИНН 590500929909)

о возмещении вреда,

установил:

Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан (далее - истец, Служба весового контроля) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Мифтахова Рамиля Рашитовича (далее - ответчик, предприниматель) 383622,00 руб. в возмещение вреда, нанесенного автомобильной дороге общего пользования.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.07.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскано 383 622 руб. в счет возмещения вреда, также в ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 10 672 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и принять новый о взыскании с него в пользу истца возмещение вреда в размере 47 563 руб. 96 коп. и государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что расчет произведенный истцом является не верным. Представляет свой расчет, согласно которому общий ущерб дорогам составляет 47 563 руб. 96 коп. Указывает, что судом не принято во внимание, что нормы транспортного средства на ось указанные в акте N 416 от 08.04.2014, без учета расстояния между осями, противоречат Приложению N 3 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 N 272. Судом не затребованы у истца доказательства наличия дорожных знаков об ограничении нагрузки на ось на протяжении всего маршрута следования.

В материалы дела от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Участвующий в судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к апелляционной жалобе, копии договора аренды транспортного средства и п/прицепа без экипажа от 01.01.2013, копии приходных кассовых ордеров в количестве 24 штук, каждый на сумму 30 000 руб.

Данное ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в его удовлетворении отказано ввиду следующего.

Согласно ст.268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В силу ч. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Доказательств невозможности представления данных документов в суд первой инстанции заявителем не представлено.

Более того, заявителем не представлено доказательств направления копии вышеуказанных документов в адрес истца.

Истец, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителя не направил, в силу ч. 3 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.04.2014 сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками истца на пункте весового контроля ППВК N 5 на 112 км автодороги Уфа-Бирск-Янаул установлен факт превышения допустимых осевых нагрузок транспортных средств, принадлежащих на праве собственности Мифтахову Р. Р. Тягача Renault Magnum-430, г/н С166НЕ 59, с полуприцепом Kogel SN24, г/н АО 1376 59, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза.

Данные обстоятельства подтверждаются актом N 416 от 08.04.2014 о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось (л.д. 37).

Согласно расчету истца размер вреда, причиненного автодороге транспортным средством, составляет 383 622 руб. (л.д. 41, 42).

Актом N 416 от 08.04.2014 предусмотрено, что оплата ущерба должна быть произведена в течение 10 банковских дней.

02.06.2014 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении ущерба (л.д. 43). Данная претензия оставлена ответчиком без

удовлетворения.

Не оплата ответчиком в добровольном порядке указанной суммы в счет

возмещения вреда, явилось основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании 383 622 руб. ущерба.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт причинения вреда, а также его размер подтверждаются материалами дела.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) принятого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (ч. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах).

Согласно п. 11 и 13 ст. 11 Закона об автомобильных дорогах, установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Порядок перевозки тяжеловесных грузов регламентирован Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, зарегистрированной в Министерстве юстиции 08.08.1996 N 1146 (далее - Инструкция), ряд положений которой были исключены Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24.07.2012 N 258 (далее - Приказ).

По смыслу п. 1, 2 Приказа перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном в настоящем Приказе.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 8 ст. 31 Закона об автомобильных дорогах).

В соответствии с п.п. 2, 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств; размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений, в том числе: а) предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

В таблице 2 Приложения к названным Правилам установлен размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Исходя из приведенных положений, превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства наряду с превышением значения предельно допустимой массы транспортного средства является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

В силу п.п. 2, 3 Правил расчеты размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения осуществляются Федеральным дорожным агентством в пределах установленной Правительством Российской Федерации предельной численности работников центрального аппарата агентства и бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных агентству на руководство и управление в сфере установленных функций.

В соответствии с распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 15.02.2013 N 166-р Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан является владельцем дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения на праве оперативного управления.

В Соглашении о разделении полномочий в сфере организации перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и/или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, заключенном между Государственным казенным учреждением Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан и Учреждением, утвержденном председателем Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству 27.11.2012, Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан приняло на себя обязанности по осуществлению полномочий владельца автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения, закрепленных за ним на праве оперативного управления, согласно Перечню, утвержденному Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 02.02.2012 N 28 "Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения".

Согласно подп. "а" п. 1.1 указанного соглашения Учреждение принимает предусмотренные п. 2.2.1.1.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 27.04.2011, полномочия по обеспечению взвешивания транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения.

Таким образом, Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан является уполномоченным органом, осуществляющим управление автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения, переданными учреждению в управление, исполняющему функции балансодержателя и заказчика дорожных работ, наделенного полномочиями по выдаче специальных разрешений на провоз тяжеловесных грузов в с взиманием соответствующей платы в федеральный бюджет Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.2 Устава Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан, утвержденного Председателем Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству от 04.10.2012, предметом деятельности Учреждения является осуществление мероприятий по организации контроля перевозок опасных, крупногабаритных и тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения совместно с органами Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Республики Башкортостан, владельцем автомобильных дорог, а также иными заинтересованными лицами.

В соответствии с п. 1.5 Устава функции и полномочия учредителя учреждения от имени Республики Башкортостан осуществляет Государственный комитет Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству. Функции и полномочия собственника имущества Учреждения от имени Республики Башкортостан осуществляет Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Следовательно, Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан осуществляет контроль за соблюдением допустимых весовых параметров на территории Республики Башкортостан.

Принадлежность автотранспортного средства тягача марки Renault Magnum-430, г/н С166НЕ 59, с полуприцепом Kogel SN24, г/н АО 1376 59, ответчику подтверждена материалами дела и ответчиком не оспаривается.

По смыслу ст. 9, 65 АПК РФ бремя доказывания соблюдения условий перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов возложено на перевозчика (ответчика).

Согласно акту N 416 от 08.04.2014 зафиксировано превышение предельно допустимых нагрузок на ось. Также зафиксирован факт перевозки груза без специального разрешения, предусмотренного ст. 31 Закона об автомобильных дорогах.

Взвешивание транспортного средства осуществлялось на весовом оборудовании (ВА-п-весы автомобильные электронные) фирмы ТЕНЗО М, модификации (модель) ВА-20П, заводской номер N 13-34985. Данные весы признаны пригодными к применению и проверены 07.03.2014, что подтверждается отметками в паспортах весов.

Таким образом, факты осуществления перевозки ответчиком крупногабаритного (тяжеловесного) груза, нарушения положений по допустимым осевым нагрузкам транспортного средства, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Судом первой инстанции установлено отсутствие специального разрешения на осуществление перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов, полученного в установленном законом порядке. Доказательства наличия у ответчика на момент осуществления перевозки специальных разрешений, выданных в соответствующем порядке, материалы дела не содержат.

В обоснование размера причиненного ущерба истец представил расчет, согласно которому размер ущерба составил 383 622 руб. 00 коп.

В силу Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934, размер, порядок исчисления и взимания платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящих неделимые тяжеловесные и крупногабаритные грузы, при проезде по территориальным автомобильным дорогам устанавливается в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным дорогам, а также определения порядка учета, поступления и использования указанных средств.

В Республике Башкортостан размер вреда определен Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 01.03.2010 N 59 "Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (ТГ), при движении транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения".

Данным Постановлением утверждается размер вреда при превышении значения предельно допустимой массы транспортного средства, а также размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Приведенный истцом расчет суммы причиненного ущерба судом проверен и признан правильным.

Таким образом, учитывая доказанность истцом совокупности условий, необходимых для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Учреждения, взыскав с предпринимателя Мифхатова Р.Р. фактически владеющего транспортным средством на момент выявления нарушения, в возмещение причиненного ущерба 383 622 руб. 00 коп.

В апелляционной жалобе ответчик приводит свой расчет общего ущерба причиненного дороге, который составляет 47 563 руб. 96 коп. Данный расчет судом апелляционной инстанции проверен и признан неверным. Ответчик в расчетах использует нормативные нагрузки, указанные Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом". Однако, применение вышеуказанных нормативов является неверным, поскольку транспортное средство, принадлежащее ответчику передвигалось по территории Республики Башкортостан в период временного ограничения движения.

Размер вреда при превышении значения предельно допустимой массы

транспортного средства также размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства в Республики Башкортостан (пп. 2 п. 9 ст. 31 Закона N 257-ФЗ) определены Постановлением Правительства Республики Башкортостан N 59 от 01.03.2010.

В соответствии с указанным постановлением при превышении предельно

допустимых осевых нагрузок свыше 60% расчет размера вреда определяется по

отдельному расчету с применением метода математической экстраполяции.

Все расчеты, фиксируемые в акте, производятся программным обеспечением к весовому оборудованию. Для того, что бы подтвердить что истцом произведенный расчет суммы ущерба при провозе тяжеловесного груза является верным, то расчеты ущерба на ось транспортного средства где превышение предельно допустимой нагрузке на ось свыше 60% в период временного ограничения на ось можно произвести вручную по формуле Р=607*Н-9090, где Р-размер вреда, И- превышение свыше 60% предельно допустимых осевых нагрузок. Данная формула разработана ФГУП Российский дорожный научно-исследовательский институт ("РОСДОРНИИ") при Минтрансе РФ и закреплена приказом ГКУ Служба весового контроля РБ по применению данной формулы.

Таким образом, порядок расчета ущерба закреплен нормативным актом, истцом произведен в соответствии с аттестованной методикой, в связи с чем, его результаты суд считает достоверными. Представленный ответчиком контррасчет ущерба исчислен по иной формуле.

Также суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в расчете истца указаны именно те значения превышения нагрузки на ось, что и в акте (33 %, 116 %, 92 %, 93 %, 92 %). Попытка ответчика уменьшить данные значения до 0, 33 %, 1,16 %, 0,92%, 0,93 % не основана на вышеуказанных нормативных документах.

Довод апеллянта о том, что не были установлены дорожные знаки об ограничении нагрузки на ось на протяжении всего маршрута следования, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку само по себе отсутствие знаков не препятствует привлечению ответчика к ответственности. Более того, апеллянтом не представлено каких-либо доказательств в обоснование данного довода.

Также вопреки доводам жалобы, превышение общей массы транспортного средства не исключает превышение массы на отдельные оси.

В связи с изложенным, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции находит, что доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 27 июля 2016 года по делу N А50-10920/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

Е.Е. Васева Т.С. Нилогова