Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2016 г. N 09АП-52325/16

Требование: о взыскании долга в связи с железнодорожными перевозками

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

02 ноября 2016 г.

Дело N А40-98326/16

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей Д.В. Пирожкова, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "ННК-Транс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 августа 2016 года по делу N А40-98326/16, принятое судьей Ю.В. Жбанковой

по иску Открытого акционерного общества "РЖД" (ОГРН 1037739877295)

к Акционерному обществу "ННК-Транс"

(ОГРН 1027700544376)

о взыскании платы

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "РЖД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "ННК-Транс" (далее - ответчик) о взыскании платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования в размере 667 350 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2016 года иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 30 августа 2016 года.

Из материалов дела следует, что 22.12.2006 между ОАО "РЖД" и АО "ННК-Транс" заключен договор N 167 на оказание услуг по подаче уборке вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий ОАО "Хабаровский нефтеперерабатывающий завод", примыкающий к станции Хабаровск-1.

В соответствии с пп. "б" пункта 17 Договора в редакции дополнительного соглашения от 23.03.2009 АО "ННК-Транс" вносит перевозчику плату за время нахождения вагонов независимо от их принадлежности на промежуточных станциях в поездах, временно отставленных от движения по причинам, зависящим от ответчика по ставкам Тарифного руководства N 2 "Правила применения ставок платы за пользоание вагонами и контейнерами Федерального железнодорожного транспорта" с учетом повышающих коэффициентов доплаты.

Исковые требования мотивированы тем, что 21.04.2015 года на станции Известковый Завод Дальневосточной ж.д. были задержаны вагоны, отправленные в адрес АО "ННК-Транс" по причине неприема груза станцией назначения - Хабаровск - 1 по причинам, зависящим от грузополучателя - ввиду занятости фронтов выгрузки ответчика.

В связи с вышеуказанным на основании распоряжений о задержке поезда N 2500 от 21.04.2015 и об отправлении поезда N 2728 от 29.04.2015 были задержаны вагоны на станции Кругликово, что отражено в актах общей формы станции, а также на станции назначения - Хабаровск.

Акты общей формы были предъявлены на подпись грузополучателю, однако от их подписания представители АО "ННК-Транс" отказались.

В соответствии со ст. 39 УЖТ РФ за время задержки вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, при условии, что задержка на промежуточных станциях привела к нарушению сроков доставки грузов.

В соответствии с пунктом 12 Тарифного руководства N 2, утвержденного постановлением ФЭК 35/12 от 19.06.2002, за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, при условии, что данная задержка привела к нарушению сроков доставки грузов, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами в размере 50 процентов от плат, приведенных в таблицах N 9 и N 10 (для суточного контейнерооборота организации до 50 контейнеров) Тарифного руководства.

Истцом начислена плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере 667 350 руб. 90 коп., а также выставлен счет N 36т 08.02.2016.

Доказательств оплаты указанной суммы ответчиком не представлено.

Учитывая указанные нормы закона и установленные судом фактические обстоятельства спора, свидетельствующие о простое вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от ответчика, суд апелляционной инстанции полагает правомерным удовлетворение судом первой инстанции требований истца о взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере 667 350 руб. 90 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не учтено ходатайство об отложении судебного разбирательства на более позднюю дату, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как не соответствующий статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанный заявителем довод не может служить основанием к отмене принятого судебного акта.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 30 августа 2016 года.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2016 года по делу N А40-98326/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "РЖД" (ОГРН 1037739877295) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

Д.В. Пирожков Е.Б. Расторгуев