Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2016 г. N 18АП-13024/16

Требование: о взыскании штрафа в связи с железнодорожными перевозками

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Челябинск

03 ноября 2016 г.

Дело N А07-12946/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Бабиной О.Е. и Бояршиновой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная топливная компания плюс" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23 августа 2016 г. по делу N А07-12946/2016 (судья Архиереев Н.В.).

Закрытое акционерное общество "Уфаойл" (далее - истец, ЗАО "Уфаойл") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная топливная компания плюс" (далее - ответчик, ООО "РТК плюс") о взыскании 93 200 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов-цистерн.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.08.2016 (резолютивная часть объявлена 18.08.2016) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО "РТК плюс" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как указывает податель жалобы, он действовал в соответствии со статьей 44 Федерального закона от 10.01.2013 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Закон N 18-ФЗ). По мнению ответчика, ООО "РТК плюс" не должно отвечать за нарушение договорных обязательств истца со сторонними организациями. При этом, при заключении договора N УОЛ-ПК-10-0983/С3 от 09.11.2010, ответчик добросовестно исходил из того, что срок пользования вагонами (24 часа) предусмотрен только для разгрузки вагонов-цистерн (далее-в/цистерны). ООО "РТК плюс" отмечает, что не имеет оснований и возможности осуществлять контроль за действиями перевозчика в лице ОАО "РЖД".

Суд первой инстанции не учел данные обстоятельства и не истребовал объяснения от истца о его правоотношениях с перевозчиком и собственником вагонов.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ЗАО "Уфаойл" просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Истцом к отзыву на апелляционную жалобу приложены судебные акты арбитражных судов по другим делам, в приобщении которой к материалам дела апелляционным судом отказано, поскольку материалы судебной практики находятся в свободном доступе и на основании статьи 64 АПК РФ не являются доказательством по делу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 09.11.2010 между сторонами заключен договор поставки нефтепродуктов N УОЛ-ПК-10-0983/СЗ (далее - договор N 1), в соответствии с условиями которого истец (поставщик) обязался в течение срока действия договора поставить, а ответчик (покупатель) - принять и оплатить продукцию нефтепереработки на условиях, предусмотренных договором.

Истец во исполнение условий договора поставил ответчику железнодорожным транспортом нефтепродукты в в/цистернах, что подтверждается товарными накладными от 03.07.2014 N 6133, от 09.07.2014 N 6488, от 13.07.2014 N 6489.

Поставленная по договору N 1 продукция приобретена истцом на основании договоров поставки от 10.01.2014 N ГПН-14/27160/00060/Д (далее - договор N 2), заключенного с ОАО "Газпром нефть", от 13.01.2014 N 11314 (далее - договор N 3) заключенного с ООО "Сургутэкс", от 10.01.2014 N 100014/00092Д (далее - договор N 4), заключенного с ОАО "Нефтяная компания "Роснефть" в соответствии с которыми поставщики обязались поставить в адрес истца, а истец принять и оплатить продукцию нефтепереработки на условиях, предусмотренных договорами.

Поставку продукции по договорам N 2-N 4 ОАО "Газпром нефть", ООО "Сургутэкс", ОАО "Нефтяная компания "Роснефть" осуществляли путем отгрузки в адрес ответчика на основании отгрузочных разнарядок истца.

В соответствии с пунктом 2.12 договора N 1, поставка продукции может производиться в вагонах или в/цистернах парка ОАО "РЖД", либо в вагонах или в/цистернах, принадлежащих грузоотправителю, поставщику, экспедитору и (или) иному третьему лицу, на праве собственности, аренды (в т.ч. арендованные у ОАО "РЖД") или ином вещном праве, предусмотренном в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее - ГК РФ), или в в/цистернах организации, с которой заключен договор на транспортные услуги (далее по тексту - в/цистерны грузоперевозчика).

В соответствии с пунктом 2.13 договора N 1 в случае поставки продукции в в/цистернах грузоперевозчика покупатель обязан за свой счет обеспечить своевременный возврат порожних очищенных внутри и снаружи согласно статьи 44 Закона N 18-ФЗ в/цистерн грузоперевозчика по полным перевозочным документам на станцию приписки, указанную в железнодорожной накладной. Время нахождения у грузополучателя в/цистерн грузоперевозчика под выгрузкой либо время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателя (далее по тексту - срок оборота в/цистерн грузоперевозчика), устанавливается в размере 24 (двадцать четыре) часа. Срок оборота в/цистерн грузоперевозчика исчисляется с момента их прибытия на станцию назначения, указанного в поле "Выгрузка груза железной дорогой или подачи под выгрузку средствами получателя" железнодорожной накладной. Момент сдачи порожних в/цистерн грузоперевозчика железной дороге для возврата определяется по дате приема груза к перевозке, указанной в поле "Штемпель станции отправления" квитанции в приеме груза.

В соответствии с пунктом 5.5 договора N 1 за превышение срока оборота в/цистерн грузоперевозчика, указанного в пункте 2.13. настоящего договора, простой, несвоевременный возврат в/цистерн грузоперевозчика покупатель независимо от того, чья вина в этом - покупателя и (или) грузополучателя, указанного в дополнительном соглашении, уплачивает поставщику штраф в размере, установленном Уставом ЖДТ РФ, либо собственником в/цистерны, при этом неполные сутки округляются в сторону увеличения и рассматриваются как полные. В случае, если между поставщиком и грузоотправителем или грузоперевозчиком установлены иные санкции за превышение срока оборота в/цистерн грузоперевозчика и просрочку возврата порожних в/цистерн грузоперевозчика, покупатель оплачивает их в полном объеме на основании претензии поставщика. Покупатель, при несогласии с выставленной претензией за превышение срока оборота в/цистерн грузоперевозчика, обязан обосновать отсутствие вины своей и (или) грузополучателя, с приложением подтверждающих возражения документов, в том числе железнодорожных накладных.

Договорами, заключенными истцом с ОАО "Газпром нефть", ООО "Сургутэкс", ОАО "Нефтяная компания "Роснефть", установлен следующий порядок оборота в/цистерн.

В соответствии с пунктом 5.5.13.1 договора N 2, срок нахождения (использования) в/цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции выгрузки не должен превышать 2-х (двух) суток.

Пунктом 5.5.13.2 договора N 2 предусмотрено, что срок нахождения (использования) в/цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе "Прибытие на станцию назначения" по дату отправления порожней цистерны на станцию погрузки или другую станцию, указанную поставщиком, согласно календарному штемпелю на железнодорожной накладной на возврат порожней цистерны в графе "Оформление приема груза к перевозке". В силу пункта 5.5.13.3 договора N 2 срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется согласно записям в транспортных железнодорожных накладных (квитанций), либо согласно данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО "РЖД", или данных из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате. В соответствии с пунктом 5.5.13.4 договора N 2 отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную поставщиком, неполные сутки считаются полными.

В соответствии с пунктом 8.6 договора N 2 в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку: на 5 суток и менее - в размере 2 000 руб. за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны; свыше 5 суток - в размере 5000 руб. за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны или возмещает расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя.

Аналогичный порядок оборота в/цистерн установлен договорами N 3 и N 4.

Обращаясь с исковым заявлением ЗАО "Уфаойл" указанно, что возврат цистерн (вагонов) произведен с нарушением срока, предусмотренного пунктом 2.13 договора N 1, заключенного между истцом и ответчиком.

Истцом получены претензии поставщиков от 12.10.2014 N ГПН-Л-01/05/7637, от 05.03.2015 N 6-14385, от 30.03.2015 N 12-1670 об уплате штрафов за нарушение срока нахождения в/цистерн N 51674307, N 51047256, N 57726796, N 51035277 на станции выгрузки на общую сумму 93 200 руб.

В свою очередь истец предъявил ответчику претензии от 28.10.2014 N УОЛ-ПС-14-007644, от 13.05.2015 N УОЛ-ПС-15-001775, от 10.03.2015 N УОЛ-ПС-15-001024 об оплате штрафных санкций за сверхнормативный простой в/цистерн на сумму 93 200 руб., которые последним оставлены без ответа и удовлетворения.

Указывая, что сумма расходов в размере 93 200 руб. является для ЗАО "Уфаойл" убытками, причиненными действиями ответчика в результате ненадлежащего исполнения последним своих обязанностей и нарушения установленного договором порядка и срока оборота в/цистерн на станции выгрузки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктами 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Факт поставки товара в адрес ответчика подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела, железнодорожными товарными накладными в которых указаны номера в/цистерн. Товарные накладные имеют ссылку на договор поставки от 09.11.2010 N УОЛ-ПК-10-0983/СЗ, содержат подписи уполномоченных представителей сторон и оттиски печатей юридических лиц. Факт нарушения сроков нахождения в/цистерн на станции выгрузки подтверждается представленными истцом доказательствами.

Из материалов дела следует, что ответчик не организовал отправку порожних вагонов-цистерн в срок, предусмотренный договором поставки, в связи с чем образовался сверхнормативный простой вагонов, что и послужило основанием для выставления поставщиками в адрес истца претензий за сверхнормативное время использования вагонов.

Доказательств отсутствия вины в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, ООО "РТК плюс" не представлено.

Таким образом, заявленные требования о взыскании с ответчика убытков, причиненных нарушением согласованного срока возврата в/цистерн, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы судом проверены и признаются подлежащими отклонению.

В соответствии с пунктом 2.13 договора N 1, в случае поставки продукции в в/цистернах грузоперевозчика покупатель обязан за свой счет обеспечить своевременный возврат порожних очищенных внутри и снаружи согласно статье 44 Закона N 18-ФЗ в/цистерн грузоперевозчика по полным перевозочным документам на станцию приписки, указанную в железнодорожной накладной.

Время нахождения у грузополучателя в/цистерн грузоперевозчика под выгрузкой либо время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателя (далее - срок оборота в/цистерн грузоперевозчика), устанавливается в размере 24 часа.

Срок оборота в/цистерн грузоперевозчика исчисляется с момента прибытия в/цистерн грузоперевозчика на станцию назначения, указанного в поле "Прибытие на станцию назначения" железнодорожной накладной. Момент сдачи порожних в/цистерн грузоперевозчика железной дороге для возврата определяется по дате приема груза к перевозке, указанной в поле "Штемпель станции отправления" квитанции в приеме груза.

В соответствии с условиями договора N 1, ответчик согласился с применением указанного порядка исчисления срока оборота.

В соответствии с пунктом 5.5 договора N 1, за превышение срока оборота в/цистерн грузоперевозчика указанного в пункте 2.13 настоящего договора, простой, несвоевременный возврат в/цистерн грузоперевозчика покупатель, уплачивает поставщику штраф в размере, установленном Уставом ЖДТ РФ, либо собственником в/цистерны, при этом неполные сутки округляются в сторону увеличения и рассматриваются как полные.

В случае, если между поставщиком и его контрагентом (грузоотправителем, собственником или грузоперевозчиком) установлены иные санкции за превышение срока оборота в/цистерн грузоперевозчика и просрочку возврата порожних в/цистерн грузоперевозчика, покупатель оплачивает их в полном объеме на основании претензии поставщика.

Покупатель, при несогласии с выставленной претензией за превышение срока оборота в/цистерн грузоперевозчика, обязан обосновать отсутствие своей вины и (или) вины грузополучателя, с приложением подтверждающих возражения документов, в том числе железнодорожных накладных.

Период времени, в течение которого производилась разгрузка в/цистерн на путях не общего пользования, который определяется по памяткам приемосдатчика и ведомостям подачи и уборки вагонов, является лишь частью согласованного сторонами в договоре срока оборота в/цистрен, а срок выгрузки вагонов условиями договора поставки не определялся.

Следовательно, представленные ответчиком ведомости подачи и уборки в/цистерн, памятки приемосдатчика, а также акты слива не могут являться надлежащим доказательством соблюдения ответчиком установленных договором сроков оборота в/цистерн и отсутствия сверхнормативного простоя.

В соответствии с заключенным договором, обеспечение своевременного возврата вагонов являлось обязанностью ответчика.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии его вины в имевшем место простое вагонов подлежит отклонению, поскольку противоречит буквальному содержанию пункта 2.13 договора N 1, возлагающего на покупателя за свой счет обязанность обеспечить своевременный возврат порожних вагонов.

Поскольку, исходя из установленных по настоящему делу фактических обстоятельств, названная обязанность ООО "РТК плюс" не исполнена, что повлекло причинение истцу убытков в виде санкций, уплаченных контрагентам, довод подателя жалобы об отсутствии оснований для взыскания с него спорных денежных средств отклоняется судом апелляционной инстанции.

Истец не может нести ответственность за задержку вагонов на станции назначения, которая возникла по причине несогласованных действий хозяйствующих субъектов - грузополучателя и грузоперевозчика.

Довод ответчика о ненадлежащем контроле истца за действиями грузоперевозчика не обоснован, поскольку ЗАО "Уфаойл" не является ни одной из сторон перевозочного процесса и не имеет доступа к системе "ЭТРАН" для того, чтобы отслеживать даты прибытия и убытия в/цистерн со станции назначения. Соответственно, о сверхнормативном простое в/цистерн допущенном ответчиком истец узнал лишь с момента получения претензий от контрагентов истца.

С учетом изложенного, решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23 августа 2016 г. по делу N А07-12946/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная топливная компания плюс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

О.Е. Бабина Е.В. Бояршинова