Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2016 г. N 11АП-14252/16

Требование: о признании должника банкротом по уплате обязательных платежей

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Самара

03 ноября 2016 г.

Дело N А55-8746/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 ноября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Александрова А.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой А.О., с участием:

от ООО "ПЖРТ сервис-2" - представитель Кривова И.В., доверенность от 18.07.2016 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1, апелляционную жалобу ООО "ПЖРТ сервис-2" на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 августа 2016 года по делу N А55-8746/2016 (судья Исаев А.В.) об отказе в удовлетворении заявления ООО "ПЖРТ сервис-2" о признании себя несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПЖРТ сервис-2" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, о признании себя несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования тем, что удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

В качестве правового обоснования ссылался на положения ст. 3, 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

15.08.2016 г. заявитель уточнил свои требования. Просит применить упрощенную процедуру банкротства отсутствующего должника в связи с недостаточностью имущества. В качестве правового обоснования ссылается на положения ст. 230 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 августа 2016 г. отказано в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "ПЖРТ сервис-2", ИНН 6323072596, о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

С Общества с ограниченной ответственностью "ПЖРТ сервис-2", ИНН 6323072596, в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размер 6000,00 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "ПЖРТ сервис-2" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Заявитель считает, что отказ в удовлетворении заявленного требования не основан на нормах права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2016 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 02 ноября 2016 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО "ПЖРТ сервис-2" апелляционную жалобу поддержала в полном объеме, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статей 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными параграфом 2 главы XI Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника -юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

По смыслу данной нормы должник - юридическое лицо может быть признано отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность, и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения, при этом правом на обращение с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника обладают конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

В соответствии со статьей 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" положения, предусмотренные параграфом о банкротстве отсутствующего должника, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Таким образом, для признания должника отсутствующим, в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 этого же Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 26.07.2005 N 94 "О порядке рассмотрения заявления должника о признании его банкротом при отсутствии у него имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве" даны следующие разъяснения:

Если при решении вопроса о порядке принятия заявления должника о признании его банкротом, имущество которого не позволяет покрыть расходы по делу о банкротстве, выясняются обстоятельства, предусмотренные ст. 230 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд применяет положения о банкротстве отсутствующего должника.

По смыслу пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление, о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано в арбитражный суд только конкурсным кредитором либо уполномоченным органом.

Если с заявлением в арбитражный суд обращается должник, имущество которого заведомо не позволяет покрыть судебные расходы по делу о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, суд возвращает указанное заявление по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 44 Закона о банкротстве (отсутствие необходимых сведений об имеющемся у должника имуществе в объеме, достаточном для покрытия расходов по делу о банкротстве).

Если после введения арбитражным судом процедуры наблюдения по заявлению должника о признании его несостоятельным (банкротом), обнаружится, что его имущество заведомо не позволяет покрыть судебные расходы по делу о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, арбитражный суд прекращает производство по делу (п.1. ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае заявление о признании банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника подано самим должником. Как установлено судом первой инстанции и не опровергается материалами дела, у должника отсутствует зарегистрированное за ним имущество, денежные средства, а также дебиторская задолженность.

Таким образом, в данном случае, с заявлением обратился должник, имущество которого заведомо не позволяет покрыть судебные расходы по делу о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности.

Таким образом, суду первой инстанции надлежало возвратить заявление по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 44 Закона о банкротстве.

Положения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", запрещают возбуждение производства по делу о несостоятельности отсутствующего должника по заявлению последнего и не содержат каких-либо исключения и распространяются на случаи, когда на должнике лежит обязанность в силу Закона обратиться с таким заявлением в арбитражный суд.

С учетом изложенного, производство по заявлению самого должника о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника подлежит прекращению по п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вывод суда апелляционной инстанции подтверждается сложившейся судебной практикой: Постановление ФАС Поволжского округа от 10.04.2007 по делу А65-25710\2006-СГЧ-35, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.10.2008 г. по делу А47-771\08, Постановление Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 г. по делу А03-7913\09.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 22 августа 2016 года по делу N А55-8746/2016.

Вынести по делу новый судебный акт.

Прекратить производство по заявлению ООО "ПЖРТ сервис-2" о признании себя несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

А.И. Александров Г.М. Садило