Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2016 г. N 02АП-9229/16 (ключевые темы: отсрочка - рассрочка - выписка из ЕГРЮЛ - оставление апелляционной жалобы без движения - порядок уплаты государственной пошлины)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2016 г. N 02АП-9229/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба возвращена

г.Киров

03 ноября 2016 г.

А29-6878/2016

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сандалова В.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Биоэнергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.08.2016 по делу N А29-6878/2016, принятое судом в составе судьи Паниотова С.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Межрегионтоп" (ИНН 1101034030, ОГРН 1031100415060)

к обществу с ограниченной ответственностью "Биоэнергетическая компания" (ИНН 1101094085, ОГРН 1121101007125)

о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Биоэнергетическая компания" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 26.09.2016 N 657 на решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.08.2016.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 02.11.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины; в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 18.10.2016 по юридическому адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 49-56): Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Первомайская, д.95, что подтверждается почтовым уведомлением N 61000704913478.

31.10.2016 во Второй арбитражный апелляционный суд от общества с ограниченной ответственностью "Биоэнергетическая компания" поступила копия почтового уведомления о получении обществом с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Межрегионтоп" копии апелляционной жалобы.

Документов, подтверждающих уплату госпошлины в установленныом порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины заявителем не представлено.

Таким образом, в установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы устранены не в полном объеме.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

В.Г. Сандалов