Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2016 г. N 15АП-15925/16

Требование: о привлечении к административной ответственности

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

03 ноября 2016 г.

дело N А32-21686/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Т.Г. Гуденица, Р.Р. Илюшина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2016 по делу N А32-21686/2016,

принятое судьей Суминой О.С.,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу (ИНН 2312112955, ОГРН 1042307165966)

к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу (далее - управление; Роскомнадзор) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Краснодарского филиала; ПАО "Ростелеком" (далее - общество) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы тем, что обществом допущено нарушение условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 135993 на оказание телематических услуг связи, а именно, общество нарушило п.п. 5, 10 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 135993, п. 10 Главы XVI перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87, п.п. 2.1.1, 2.1.4 Договора, заключенного с Федеральным агентством связи, об условиях оказания универсальных услуг связи от 13.05.2015 N УУС 01/2014, п.п. 4, 5 Требований к построению, управлению, организационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования, условиям взаимодействия сети связи при оказании универсальных услуг связи при оказании универсальных услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа, утвержденных приказом Министерства информационных технологий и связи РФ от 06 декабря 2005 г.

N 137.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2016 публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Краснодарского филиала обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2016 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В апелляционной жалобе общество указывает, что условия договора от 13.05.2014 N УУС 01/2014 с Управлением Роскомнадзора по Краснодарскому краю не предполагают принятие оператором связи мер по получению финансирования, условия договора в приложении N 6 предполагают уменьшение объема обязательств по оказанию универсальных услуг связи на соответствующий год.

В отзыве на апелляционную жалобу управление возражало на доводы апелляционной жалобы, просило решение суда первой инстанции без изменений.

В судебном заседании суд протокольным определением удовлетворил ходатайство общества о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, представителей не направили, рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" имеет лицензию N 135993 на оказание телематических услуг связи. 02.06.2016 в ходе проведения плановой выездной проверки оператора связи ПАО "Ростелеком" ведущим специалистом-экспертом отдела надзора в сфере электросвязи Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу Нехай А.Ю. установлено, что средства коллективного доступа расположенные по адресу: Краснодарский край, Славянский район, х. Коржевский, ул. Мира, 12 (п. 0181 Приложения N 2 к Договору заключенному с Федеральным агентством связи, об условиях оказания универсальных услуг связи от 13.05.2014 N УУС 01/2014) не обеспечивает предоставление пользователям возможности пользования универсальными услугами связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", так как на средствах коллективного доступа, расположенные по вышеуказанному адресу, не работают картоприемники, что является нарушением п.п. 5, 10 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 135993, п. 10 Главы XVI перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от18.02.2005 N 87, п.п. 2.1.1, 2.1.4 Договора, заключенного с Федеральным агентством связи, об условиях оказания универсальных услуг связи от 13.05.2015 N УУС 01/2014, п.п. 4, 5 Требований к построению, управлению, организационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования, условиям взаимодействия сети связи при оказании универсальных услуг связи при оказании универсальных услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа, утвержденных приказом Министерства информационных технологий и связи РФ от 06 декабря 2005 г. N 137.

В ходе проверки управлением был составлен протокол осмотра от 02.06.2016.

По результатам проверки управлением был составлен акт от 07.06.2016 и выдано предписание от 07.06.2016.

14.08.2016 в отношении ПАО "Ростелеком" был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Пунктом 3 части 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в формате электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в формате электронного документа; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 Федерального закона N 99-ФЗ и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона N 99-ФЗ, лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории, культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государств, возможность нанесения которого, связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона N 99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Как следует из п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оператор связи обязан: оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи; руководствоваться при проектировании, построении, реконструкции, вводе в эксплуатацию и эксплуатации сетей связи нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области связи, осуществлять построение сетей связи с учетом требований обеспечения устойчивости и безопасности их функционирования. Связанные с этим расходы, а также расходы на создание и эксплуатацию систем управления своих сетей связи и их взаимодействие с единой сетью электросвязи Российской Федерации несут операторы связи; соблюдать требования, касающиеся организационно-технического взаимодействия с другими сетями связи, пропуска трафика и его маршрутизации и устанавливаемые федеральным органом исполнительной власти в области связи, а также требования к ведению взаиморасчетов и обязательным платежам; представлять статистическую отчетность по форме и в порядке, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; предоставлять по запросам федерального органа исполнительной власти в области связи для реализации его полномочий информацию, в том числе о техническом состоянии, перспективах развития сетей связи и средств связи, об условиях оказания услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, о применяемых тарифах и расчетных таксах, по форме и в порядке, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил оказания универсальных услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.04.2005 N 241, деятельность оператора универсального обслуживания по оказанию универсальных услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к сети Интернет с использованием пунктов коллективного доступа должна обеспечивать предоставление пользователю универсальными услугами связи возможности передачи сообщений электронной почтой, доступа к информации с использованием инфокоммуникационных технологий со скоростью не менее 33 Кбит/с, а с 1 июля 2008 года - не менее 256 Кбит/с.

Как установлено пунктом 5 Правил оказания универсальных услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.04.2005 N 241, оператор универсального обслуживания обязан: а) обеспечить пользователям универсальными услугами связи свободный доступ в помещение пункта коллективного доступа; б) установить режим работы пункта коллективного доступа не менее 5 дней в неделю и не менее 8 часов в сутки. При этом один из таких дней должен приходиться на субботу или воскресенье. Время работы пункта коллективного доступа должно определяться с учетом предложений органов местного самоуправления; в) обеспечить в каждом пункте коллективного доступа возможность одновременного оказания универсальных услуг не менее чем 2 пользователям.

В соответствии с пунктом 5 Условий осуществление деятельности в соответствии с лицензией N 135993, лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 10 Условий осуществление деятельности в соответствии с лицензией N 135993 лицензиат обязан выполнять обязательства по оказанию универсальных услуг в соответствии с договорами об условиях оказания универсальных услуг связи, заключенными с уполномоченным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 2.1.4 Договора об условиях оказания универсальных услуг связи от 13.05.2014 N УУС-01/2014 оператор универсального обслуживания обязан оказывать универсальные услуги связи с соблюдением требований, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки управлением установлено, что общество не обеспечивает предоставление пользователям возможности пользования универсальными услугами связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", так как на средствах коллективного доступа, расположенных по вышеуказанному адресу, не работают картоприемники.

Указанное является нарушением п.п. 5, 10 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 135993, п. 10 Главы XVI перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от18.02.2005 N 87, п.п. 2.1.1, 2.1.4 Договора, заключенного с Федеральным агентством связи, об условиях оказания универсальных услуг связи от 13.05.2015 N УУС 01/2014, п.п. 4, 5 Требований к построению, управлению, организационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования, условиям взаимодействия сети связи при оказании универсальных услуг связи при оказании универсальных услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа, утвержденных приказом Министерства информационных технологий и связи РФ от 06 декабря 2005 г. N 137.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе протоколом осмотра от 02.06.2016, актом проверки от 07.06.2016, лицензией N 135993, а также протоколом об административном правонарушении от 14.06.2016.

Таким образом, наличие в действиях ПАО "Ростелеком" объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является доказанным.

Общество, будучи лицом, осуществляющим лицензируемый вид деятельности, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Имея возможность для соблюдения установленных лицензионных требований, предприятие не приняло необходимых мер по их соблюдению.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о реализации обществом своего права в соответствии с условиями п. 3.7 договора УУС, не является обоснованным, так как факт подписания сторонами дополнительного соглашения к данному договору, в котором было бы зафиксировано уменьшение обязательств ПАО "Ростелеком" по оказанию универсальных услуг связи, отсутствует. В итоге, в данном случае реализация оператором связи вышеназванного права в рамках договора УУС противоречит нормам и положениям действующего законодательства, и также п. 3.7 договора УУС, которым предусматривается лишь право на уменьшение объема обязательств оператора связи, но не право на полный отказ от их исполнения.

Письма, отправленные в адрес Роскомнадзора и Управления Роскомнадзора по ЮФО, являются только уведомлением надзорного органа и не могут служить основанием для неисполнения обществом своих обязательств по оказанию универсальных услуг связи.

Кроме того, управление в отзыве на апелляционную жалобу правомерно указывает, что акт единичного направления ПАО "Ростелеком" в адрес Россвязи подписанного им варианта дополнительного соглашения к договору УУС не соответствует положениям. ст. 10 Гражданского кодекса РФ, равно как и направление ПАО "Ростелеком" в адрес Россвязи письма N 01/05/8536-16 от 29.04.2016, согласно которому оператор связи в одностороннем порядке фактически отказывается от исполнения обязательств по договору УУС.

Так, доводы ПАО "Ростелеком" о нарушении со стороны управления условий договора УУС при факте не подписания последним направленного в его адрес дополнительного соглашения, невозможно принять во внимание, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о выполнении оператором связи в полном объеме действий, непосредственно направленных на заключение дополнительного соглашения в целях надлежащего исполнения обязательств по основному договору УУС.

Также, согласно Правилам возмещения операторам универсального обслуживания убытков, причиняемых оказанием универсальных услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2005 N 246, по итогам календарного года оператор универсального обслуживания направляет в Россвязь запрос о возмещении убытков. Размер возмещения убытков оператору универсального обслуживания, с которым заключен договор УУС, определяется как разность между его доходами от оказания универсальных услуг связи и расходами, понесенными им при оказании этих услуг.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены доводы лиц, участвующих в деле, и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.

Процессуальных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, судом первой не установлено.

Обстоятельств, свидетельствующих об исключительности случая совершения правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2016 по делу N А32-21686/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Т.Г. Гуденица Р.Р. Илюшин